Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-3915/2022[77-2120/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.

судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием:

прокурора Коробейникова В.А, осуждённого Абасова Р.А, защитника - адвоката Хасбулатова Х.А, потерпевшей ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Хасбулатова Х.А, потерпевшей ФИО11 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2022 года в отношении Абасова Р.А.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления потерпевшей ФИО11, осужденного Абасова Р.А. и его защитника Хасбулатова Х.А, мнение прокурора Коробейникова В.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 года

Абасов Рафик Абдуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Абасова Р.А. под стражей с 8 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Абасов Р.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО6 8 ноября 2020 года в г. Дербенте Республики Дагестан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Хасбулатов Х.А, действующий в интересах осужденного Абасова Р.А, выражая несогласие с приговором в части его чрезмерной суровости, приводя свою оценку показаниям потерпевшей, личности погибшего ФИО8, ссылаясь на показания свидетеля ФИО9, протокол дополнительного осмотра автомобиля, на котором передвигался Абасов Р.А, и другие доказательства, утверждает об отсутствии доказательств наличия у Абасова Р.А. умысла на убийство ФИО10 Указывая на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, защитник считает, что назначенное осуждённому наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы полагает, что суд ошибочно не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Приводя содержание статей 10, 60, 61, 64 УК РФ, защитник считает, что назначение наказание было бы возможным не только с учётом ч.5 ст.62, но и с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, что позволило бы суду назначить более мягкое наказание. Адвокат, ссылаясь на данные о личности осуждённого его семейное положение, утверждая о возможности применения положений ст.64 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО11, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает судебные акты подлежащими отмене с возвращением уголовного дела прокурору. В обоснование жалобы потерпевшая указывает, что фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого более тяжкого преступления, а именно, о совершении убийства из мести, что, по мнению потерпевшей, нашло своё полное подтверждение на всех стадиях уголовного преследования, но на стадии предварительного следствия действия обвиняемого были безосновательно переквалифицированы. Суд, несмотря на указанные обстоятельства, вынес приговор по обвинению, которое поступило в суд. Суд не проверил доводы потерпевшей о совершении убийства по мотивам мести. Приводя свою оценку показаниям обвиняемого, его отношению к содеянному и собственную версию событий, потерпевшая не соглашается с обстоятельствами, установленными судом и полагает, что уголовное дело подлежало направлению судом на дополнительное расследование. Просит отказать в удовлетворении жалобы защитника, отменить состоявшиеся судебные решения и вернуть дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Хасбулатова Х.А. государственный обвинитель Азизов А.Э. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Абасовым Р.А. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Абасова Р.А. в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты. Существенных противоречий в доказательствах, принятых судом и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла осуждённого на убийство, являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Абасова Р.А. в совершении убийства ФИО8

По смыслу закона убийство по мотиву кровной мести имеет место в том случае, когда виновное лицо, разделяющее и признающее этот обычай, лишает жизни потерпевшего, стремясь соблюсти его.

В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде не добыто доказательств того, что Абасов Р.А. разделяет и признаёт обычай кровной мести, а также о стремлении виновного соблюсти этот обычай. Не содержится таких сведений и в кассационной жалобе потерпевшей.

С учётом изложенного доводы жалобы потерпевшей о наличии в действиях Абасова Р.А. более тяжкого преступления, а именно, о совершении убийства по мотиву кровной мести, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Наказание Абасову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Доводы защитника о возможности назначения наказания с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, со ссылкой на обратную силу закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат нормам не только материального права, но и нормам процессуального права, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении особо тяжкого преступления в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны и доводы защитника о назначении наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях Абасова Р.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п."к" ч.1 ст.63 УК РФ.

Доводы защитника о непризнании судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются необоснованными, поскольку обстоятельств противоправного поведения потерпевшего, явившимся поводом для убийства, судами не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что изначально стороной защиты выдвигались иные мотивы совершения убийства, такие как тревожное чувство и испуг, состояние аффекта.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционным жалобам доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы защитника Хасбулатова Х.А, потерпевшей ФИО11 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2022 года в отношении Абасова Рафика Абдулловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев