Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 7У-3921/2022[77-2115/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бурухиной М.Н, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника Кучменова А.Х, осуждённого Хатажукова С.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Кучменова А.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2022 года в отношении Хатажукова С.Ш.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Хатажукова С.Ш. и его защитника Кучменова А.Х, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года

Хатажуков Сулейман Шагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осуждён по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического исполнения приговора, то есть со дня взятия под стражу.

Этим же приговором осуждён ФИО14 в отношении которого уголовное дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2022 года приговор изменён:

- усилено назначенное Хатажукову С.М. по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Хатажуков С.Ш. взят под стражу в зале суда;

- срок наказания Хатажукову С.Ш. определено исчислять с 5 июля 2022 года.

Хатажуков С.Ш. признан виновным в причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни 1 июля 2020 года в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Кучменов А.Х, действующий в интересах осуждённого Хатажукова С.Ш, считая приговор, апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене, указывает, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательствам, утверждает, что в ходе судебных заседаний не представлено достаточных доказательств нанесения Хатажуковым С.Ш. ударов потерпевшему и, таким образом, он не может нести ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное другим лицом. Защитник обращает внимание на то, что судом не разграничено, от чьих действий ФИО10 получил тяжкие телесные повреждения. Противоречивость заключения экспертизы свидетельствует о необходимости проведения комплексно-ситуационной экспертизы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника и.о. прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики Ашхтов З.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами при рассмотрении уголовного дела, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Хатажуковым С.Ш. инкриминируемого ему преступления. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимого Хатажукова С.Ш, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом. Выводы суда о виновности Хатажукова С.Ш. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях потерпевшего как и причин для оговора Хатажукова С.Ш. не установлено. Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Заключение эксперта N 962-В, указанное в кассационной жалобе, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Исследование проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключения экспертизы недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, в частности о непричастности Хатажукова С.Ш. к совершенному преступлению, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы защитника о несогласии с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, в той части, в которой они не сопровождаются ссылками на существенные нарушения закона, которые повлияли на исход дела, либо исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не подлежат проверке, поскольку затрагивают обстоятельства, которые согласно ст.401.1 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ не могут быть оспорены при обжаловании вступившего в законную силу решения суда.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Хатажукова С.Ш.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а также о том, что судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого Хатажукова С.Ш. правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Наказание Хатажукову С.Ш, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Кучменова А.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2022 года в отношении Хатажукова Сулеймана Шагировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

М.Н. Бурухина

Н.В. Колбина