Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 7У-3922/2022[77-2102/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Чалова А.С.

защитника - адвоката Лазаренко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Чалова А.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Чалова А.С. и его защитника Лазаренко Г.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2022 года

Чалов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

23 мая 2015 года по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённый 11 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня;

18 мая 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобождённый 16 октября 2020 года по отбытию наказания;

14 апреля 2022 года по ч.2 ст.135 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением судом обязанности и ограничений, указанных в приговоре.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое основное наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 года в период с 30 июля 2021 года по 5 июля 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Чалов А.С. признан виновным в хищении имущества путём обмана, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чалов А.С. выражая несогласие с приговором, указывает, что его действия подлежали квалификации по ч.2, а не ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку экспертное заключение вызывает сомнение. Суд не обосновал невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также неверно указал период зачёта срока содержания под стражей. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Чалова А.С. в инкриминируемом преступлении основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Чалова А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак судом надлежаще мотивирован и является обоснованным. Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, а также критика методики её проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, автором жалобы не представлено.

Заключение судебной товароведческой экспертизы составлено экспертом, имеющим стаж работы 15 лет. Заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подвергать сомнению выводы заключения эксперта оснований не имеется.

Наказание Чалову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и сомнений не вызывают. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований подвергать из сомнению не имеется.

Немотивированный довод осуждённого о неверном зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, является надуманным, поскольку исчисление сроков наказаний и зачёт наказания произведены в соответствии с положениями статей 69 и 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Чалова Андрея Сергеевича на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина