Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-4037/2022[77-2108/2022]

N 77-2108/2022

23 ноября 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Слободенюка С.А, защитника - адвоката Андрианова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Андрианова В.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года в отношении Слободенюка С.А.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Слободенюка С.А. и его защитника Андрианова В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года

Слободенюк Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Веретенников А.Н, в отношении которого уголовное дело не рассматривается.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года приговор изменён:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности осуждённых заявления Веретенникова А.Н. и Слободенюка С.А, а также их объяснения, данные оперативным сотрудникам об обстоятельствах совершения преступления;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора суда показания допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в части изложения сведений, ставших им известными со слов обвиняемых при проведении следственных действий;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора акт инвентаризации, проведённый в помещении "Упаковка и Тара" и протокол принятия заявления от потерпевшего ФИО9 как доказательств виновности осуждённых;

- указаны в резолютивной части приговора организация и реквизиты по уплате штрафа, назначенного Веретенникову А.Н. и Слободенюк С.А.

Слободенюк С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение 29 ноября 2019 года в г. Ессентуки Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Андрианов В.А, действующий в интересах осуждённого Слободенюка С.А, полагает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Слободенюка С.А. подлежат отмене, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а также в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы защитник, приводя содержание и свою оценку доказательствам, цитаты норм УПК РФ, указывает Слободенюк С.А. признал вину под пытками, а суд не мотивировал в должной мере причину, по которой отверг показания свидетеля защиты и не устранил возникшие противоречия во времени совершения преступления. Автор жалобы утверждает, что текст приговора является копией обвинительного заключения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы защитника по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Слободенюком С.А. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все ходатайства участников процесса рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Слободенюка С.А. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях свидетелей обвинения, как и причин для оговора Слободенюка С.А, не установлено. Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей устранены оглашением протоколов допросов, приобщённых к материалам уголовного дела.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Версия стороны защиты о непричастности Слободенюка С.А. к совершению преступления, утверждения о незаконных методах расследования, проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, результатами проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника приговор суда не является копией обвинительного заключения, поскольку в нем, помимо обвинения, также отражены исследованные судом доказательства, их оценка, решение вопроса о назначении наказания. Содержание показаний допрошенных лиц изложенных в приговоре суда и протоколе судебного заседания, подтверждают установленные фактические обстоятельства совершения преступления и выводы суда о доказанности вины осуждённого.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивировано подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Действия Слободенюка С.А, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Слободенюку С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном постановлении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника Андрианова В.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года в отношении Слободенюка Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев