Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-4142/2022[77-2155/2022]

N 77-2155/2022

г. Пятигорск 14 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Алтуняна Ж.Г. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Васюнина И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Алтуняна Ж.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Алтуняна Ж.Г. и адвоката Васюнина И.В. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений. На основании ч.3 ст.47 УК РФ Алтуняну Ж.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с Алтуняна Ж.Г. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 мая 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено указание на рапорт об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО7, как на доказательство вины Алтуняна Ж.Г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алтунян Ж.Г. признан виновным в том, что 30 мая 2021 года, управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты"", нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением водителя ФИО10 что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

В кассационной жалобе осужденный Алтунян Ж.Г. просит приговор изменить, не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. Считая судебные решения несправедливыми ввиду чрезмерной суровости, указывает, что до вступления приговора в законную силу работал таксистом, это был единственный доход в его семье, его дочери предстоит длительное дорогостоящее лечение; в семье работал он один, его супруга не трудоустроена, ухаживает за малолетними детьми; собственного жилья они не имеют, проживают на съемной квартире; среднемесячный доход не превышает 30 000 рублей в месяц, за жилье ежемесячно платит 12 000 рублей. Лишив его права управления транспортным средством, суд фактически лишил его и его семью единственного источника дохода, так как иной специальности не имеет; в настоящее время постоянного заработка у него нет. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено; смягчающими обстоятельствами признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание иной помощи, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, совершение преступления небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья его ребенка.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Алтуняна Ж.Г. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменения, внесенного судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Алтуняна Ж.Г. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Алтуняна Ж.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в нарушении правил дорожного движения судом надлежащим образом проверены и опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на: данные протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия; показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненных ФИО6 телесных повреждений; заключение судебной экспертизы о том, что действия водителя Алтуняна Ж.Г. не соответствовали требованиям пп. 1.3, 8.1 абз.1 ПДД РФ и запрету выезда на участки проезжей части, на которые выезд запрещен.

Доказательства, положенные в основу осуждения Алтуняна Ж.Г, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алтуняна Ж.Г. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Алтуняна Ж.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья ребенка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вывод о необходимости назначения дополнительного наказания судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Алтуняна Ж.Г. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2022 года, апелляционное постановление Cтавропольского краевого суда от 20 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова