Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-4181/2022[77-2179/2022]

N 77-2179/2022

г. Пятигорск 14 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, лица, которому назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - Каримова В.М. и его защитника - адвоката Кабисова В.Д. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя Южного транспортного прокурора ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2022 года в отношении Каримова В.М..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационного представления, выступление прокурора Епишина В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление Каримова В.М. и его защитника - адвоката Кабисова В.Д, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Каримова В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде в виде судебного штрафа в размере

20 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Каримов В.М. обвинялся в том, что являясь должностным лицом - инспектором отдела надзора в области карантина растений, семеноводства и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по "адрес"-Алания, получил взятку в виде денег в размере 3 000 рублей от ФИО7 за неосуществление соответствующего карантинного и фитосанитарного контроля.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и передаче уголовного дела в отношении Каримова В.М. на новое судебное рассмотрение иному мировому судье. Указывается, что преступление, в совершении которого обвиняется Каримов В.М, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, подрывает авторитет контролирующих органов; факт пожертвования Каримовым В.М. денежных средств в благотворительный фонд не снижает степень общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением указанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства. Мировым судьей в должной степени не учтено, что взяточничество является наиболее распространенным и опасным коррупционным преступлением, посягающим на основы государственной власти, нарушающим нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающим их авторитет, деформирующим правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц; прекращение уголовного дела в отношении должностного лица, совершившего коррупционное преступление, лишает возможность назначить дополнительное наказание в соответствии со ст.47 УК РФ, с целью исключения прохождения службы в контролирующих органах сотрудников, не соответствующих занимаемым должностям.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при принятии решения об освобождении Каримова В.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не допущено.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Данные положения закона по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме. Каких-либо препятствий, установленных уголовным законом, к применению в отношении Каримова В.М. положений ст. 76.2 УК РФ, не имелось.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Решение о прекращении уголовного дела вынесено судом лишь после того, как он убедился, что обвинение Каримова В.М. в совершении преступления обоснованно, а сам Каримов В.М. против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Согласно материалам уголовного дела, Каримов В.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, его действиями материальный ущерб не причинен, при этом им приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Довод кассационного представления о том, что внесение денежных средств в благотворительный фонд по социальной поддержке и реабилитации инвалидов не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что этими действиями Каримов В.М. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, нельзя признать обоснованным.

Указанные действия Каримова В.М, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В кассационном представлении обращается внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Каримов В.М, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, подрывает авторитет контролирующих органов, то есть по сути, выражается несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Каримова В.М. лишь потому, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Между тем, федеральный законодатель, будучи правомочным определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, запрет на применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, не установил, уполномочив правоприменителя (суд) в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Принятое судом решение отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Размер судебного штрафа судом установлен в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого деяния и имущественного положения Каримова В.М.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя Южного транспортного прокурора Рахматуллина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2022 года в отношении Каримова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова