Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А26-2427/2006-212 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках и об обязании Инспекции отозвать выставленное в банк на основании оспариваемого решения инкассовое поручение удовлетворено, поскольку с момента признания Предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования о текущих платежах должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А26-2427/2006-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от Суоярвское ММУП ЖКХ конкурсного управляющего Клюкина А.Б. (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2006 по делу N А26-4982/04-18),

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2006 по делу N А26-2427/2006-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 13.03.2006 N 851 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках. Также Предприятие просит обязать Инспекцию отозвать выставленное в банк на основании оспариваемого решения инкассовое поручение от 13.03.2006 N 1451 на сумму 71 009 руб.

Решением от 19.04.2006, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, заявление Предприятия полностью удовлетворено (с учетом определения от 15.06.2006 об исправлении опечатки).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2004 по делу N А26-4982/04-18 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 03.12.2005, конкурсным управляющим назначен Клюкин А.Б.

Реестр требований кредиторов Предприятия закрыт 29.03.2005 (лист дела 43).

Определением суда от 14.02.2006 по названному делу срок конкурсного производства продлен до 03.06.2006.

В связи с неуплатой Предприятием налога на добавленную стоимость в установленные сроки (до 21.11.2005 и до 20.12.2005) Инспекция обратилась к Предприятию с требованием N 26663 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 71 009 руб. по состоянию на 13.02.2006, обязав Предприятие исполнить указанное требование до 23.02.2006.

Решением Инспекции от 13.03.2006 N 851 указано произвести взыскание налога (сбора) за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 13.02.2006 N 26663 об уплате налога.

На основании названного решения Инспекция выставила в банк инкассовое поручение от 13.03.2006 N 1451 на сумму 71 009 руб.

Считая, что указанные действия Инспекции являются незаконными и нарушают порядок удовлетворения требований кредиторов должника, признанного несостоятельным (банкротом), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего заявления Предприятие указало, что с момента признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования о текущих платежах должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражая против удовлетворения заявления, Инспекция указывает, что требования по текущим платежам должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд пришел к выводу о правомерности требований Предприятия и удовлетворил заявление в полном объеме. Возражения Инспекции суд признал несостоятельными

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Предприятия и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство Предприятия по уплате налога, указанного в требовании Инспекции от 13.02.2006 N 26663, относится к текущим обязательствам.

Пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Между тем в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства. Согласно абзацу пятому пункта 1 указанной статьи Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, не относятся к погашаемым вне очереди текущим обязательствам, поскольку не входят в перечень, установленный пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей. Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона о банкротстве и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим Предприятия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку решение от 13.03.2006 N 851 принято с нарушением названных норм права, Инспекция была не вправе выставлять на основании указанного решения инкассовое поручение от 13.03.2006 N 1451 на сумму 71 009 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции и обязал налоговый орган отозвать выставленное в банк на основании данного решения инкассовое поручение.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и не находят подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2006 по делу N А26-2427/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

В.В. Старченкова