Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-10449/2022[88а-11089/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Олиева Ш.Б. по доверенности Набиулиной С.К. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 г. по административному делу N 2а-4/2022 по административному исковому заявлению Олиева Ш.Б. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Набиулиной С.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ибрагимовой М.А. по доверенности Будайчиевой Д.К, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олиев Ш.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района (далее также - управление) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указал, что его семья в 1944 году была репрессирована и выслана из жилого дома, расположенного в "адрес" в последующем, его семью реабилитировали, в конфискованном у родителей жилом доме проживает лакская семья Ибрагимовой М.А, на его неоднократное обращение в управление с заявлением о возврате конфискованного домовладения, административным ответчиком меры не предпринимаются. Просил признать бездействие управления по непринятию активных мер к возврату конфискованного домовладения, расположенного в "адрес" административному истцу, возложить на управление обязанность принять меры к возвращению указанного домовладения.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2022 г, представитель Олиева Ш.Б. по доверенности Набиулина С.К. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Набиулиной С.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ибрагимовой М.А. по доверенности Будайчиевой Д.К, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке о реабилитации N, выданной МВД Республики Дагестан 30 июля 2005 г, Олиев Ш.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в местах спецпоселений родителей, на основании пункта "в" статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирован.

Ис карточки по учету спецконтингента, а также в списке лиц, высланных в 1944 году из "адрес" следует, что среди высланных значатся Алиева Доша, Алиев Бахвади, Алиева Курзет, претендентом на возврат дома является Арсаханова Айсарат.

Административный истец обращался в управление по вопросу возврата конфискованного домовладения, на которые управлением даны ответы, в котором разъяснялся порядок отчуждения жилого дома, принадлежащего переселяемой семье, построенного после 1944 года за счет собственных средств, а именно пунктом 25 Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам с возмещением денежной компенсации.

Из представленных в материалы дела возражений Ибрагимовой М.А. на административное исковое заявление Олиева Ш.Б. и приобщенных к ней доказательств усматривается, что домовладение, в котором проживает ее семья и на которое претендует административный истец, было построено ее свекровью Ибрагимвой А.С. за счет собственных средств в 1961 году, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии технического паспорта, выписки из похозяйственной книги от 18 марта 2013 г. и справки о предоставлении земельного участка в селе Чапаево, площадью "данные изъяты" кв.м, на праве пожизненного наследуемого владения, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 4 июля 2013 г. нотариусом Канаматовым А.Ш, реестровый N перешло Ибрагимову Ц.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом, принадлежащий Ибрагимову Ц.И, построенный в 1961 г, принадлежал родителям Олиева Ш.Б, каких-либо данных о том, что лакской семье Ибрагимовых передан именно дом, принадлежащий семье Олиева Ш.Б, согласно карточке по учету спецконтингента, а также в списке лиц, высланных в 1944 году претендентом на возврат дома Алиева Д. является Арсаханова Айсарат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отклонении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей) в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраивания национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

На граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" (статья 3.1).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации (статья 16.1.).

В статье 17 названного закона указано, что порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата имущества либо возмещения его стоимости определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 926.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления возврат конфискованного имущества производится в случаях, когда оно сохранилось.

Возмещение стоимости имущества производится в случаях, когда имущество сохранилось, но оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, либо реабилитированное лицо согласно вместо возврата жилого дома на возмещение его стоимости, а также в случаях, когда имущество не сохранилось, однако имеются документы о его характере, состоянии и количестве, на основании которых возможна оценка имущества.

В целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на компенсацию стоимости оставляемых жилых домов, строений, многолетних насаждений, а также финансирование строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 г. N 74 утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам (далее - Положение).

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Жилые дома и строения, построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации (пункт 23 Положения). Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (пункт 24 Положения).

В силу пункта 25 Положения в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "Новолакский район", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения.

Исходя из приведенных правовых норм, установив, что доказательств того, что жилой дом, принадлежащий семье Ибрагимовых и построенный в 1961 году за счет собственных средств на выделенном им на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, на которой претендует административный истец, принадлежал его семье, репрессированной в 1944 году, не представлено, оснований для признания бездействия административного ответчика, которым рассмотрены обращения и административному истцу и были даны ответы не могут свидетельствовать о незаконном бездействии по возврату имущества, на которое претендует административный истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Олиева Ш.Б. по доверенности Набиулиной С.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ