Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-10757/2022[88а-10969/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедова Б. М. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Б.М. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском о признании недействующим со дня принятия отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 г, утв. Приказами министерства имущественных и земельных положений N 147 от 25.12.2018 и N 151 от 27.12.2018. А именно в части, в которой принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества пятиэтажное здание под гостиницу, общей площадью 2 224, 1 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу "адрес", ФАД "Кавказ", "адрес", кадастровый номер объекта N, необоснованно включен в данный перечень, т.к. не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включение его в Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере. Просил признать установленные ставки недействующими.

Заявленные административные требования рассмотрены судом первой инстанции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26.10.2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействующим приложение к Приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестана от 25.12.2018 N 147 "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимости имущества, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, о включении в перечень к настоящему приказу, назначение нежилое, общая площадь 2224, 1 кв. м, расположенное по адресу "адрес", Автодорога "ФАД Кавказ", N "Д", с кадастровым номером N, право собственности, на которое зарегистрировано за административным истцом Магомедовым Б.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.08.2022 решение суда первой инстанции отменено по основанию принятия с нарушением норм процессуального законодательства в отношении административного дела, разрешение которого подсудно Верховному Суду Республики Дагестан, административное исковое заявление Магомедова Б.М. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленными судебными актами Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права, поскольку основания для удовлетворения административных требований отсутствовали, апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права, поскольку обоснованность оспариваемых актов не устанавливалась, оспариваемые акты к нормативным не относятся.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.10.2022.

Представителем административного истца на кассационную жалобу поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как правильно установилсуд апелляционной инстанции, требования административного истца по настоящему делу полежали рассмотрению судом субъекта и в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как были приняты к рассмотрению судьей районного суда и рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса.

Магомедову Б.М. на праве собственности принадлежит пятиэтажное нежилое здание под гостиницу, общей площадью 2 224, 1 кв.м, расположенное по адресу РД, "адрес", Автодорога "ФАД Кавказ", N "Д", с кадастровым номером N, наименование гостиница.

Решением Собрания депутатов городского округа " "адрес"" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ установлен налог на имущество физических лиц, которым установлены налоговые ставки исходя из суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор в следующих пределах: до 300 000 руб. (включительно) - 0, 1 %, свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. (включительно) - 0, 3 %, свыше 500 00 руб. до 1 000 000 руб. - 35%, свыше 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. - 0, 5%, свыше 3 000 000 руб.-0, 8 %.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 25.12.2018 N 147 на 2019 г. определен перечень объектов недвижимости имущества, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему приказу.

В приложение включено пятиэтажное здание, принадлежащее административному истцу, что оспаривалось административным истцом по настоящему делу.

Обжалуемый в части акт является нормативным, о чем к правильному выводу пришел суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и оставив заявленные требования без рассмотрения.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом, согласно пункту 3 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации признание нормативного правового акта об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не соответствующим Кодексу, может осуществляться в судебном порядке.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый в части приказ является нормативным правовым актом, рассмотрение требований об оспаривании которого в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к рассмотрению по первой инстанции к верховному суду республики, в данном случае Верховному Суду Республики Дагестан.

То обстоятельство, что заявленные требования сформулированы, как оспаривание приложения к приказу и только в части, касающейся интересов административного истца, об обратном, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует.

Отмена решения суда первой инстанции по указанным основаниям послужила поводом для оставления административного искового заявления без рассмотрения, что предусмотрено статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на итоговое решение, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявленным требованиям и предмету иска, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.08.2022, которым решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26.10.2021 отменено и административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.12.2022.