Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-10776/2022[88а-10968/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исрафилова Э. И.

на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан к Исрафилову Э. И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, встречному исковому заявлению Исрафилова Э. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан о признании сумм недоимок безнадежных ко взысканию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 3 по РД, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Исрафилова Э.И. за расчетный период 2018 г, -

задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 840 руб. и исчисленных пеней 114, 84 руб.;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты в размере 26 545 руб. и исчисленных пеней в размере 585, 4 руб.

Требования мотивированы неисполненной административным ответчиком, как лицом, осуществляющим деятельность адвоката, обязанности по уплате указанных страховых взносов за 2018 г, несмотря на направленные налоговым органом требования об их уплате. В виду несвоевременной уплаты были исчислены пени.

В ходе судебного разбирательства Исрафиловым Э.И. заявлен встречный иск к МИФНС России N 3 по РД о признании невзысканной суммы недоимки по обязательным платежам страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджеты Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджеты Федерального фонда обязательного медицинского страхования с 09.02.2015 по день вступления в силу Федерального закона от 10.01.2021 N 502-ФЗ в общем размере 144 785, 85 руб. безнадежными к взысканию, а возможность взыскания МИФНС России N 3 по РД утраченной, обязать МИФНС России N 3 по РД снять с Исрафилова Э.И. начисленную за прошлые годы по состоянию на 20.08.2021 сумму по налогам, сборам и страховым взносам в размере 165 704, 43 руб.

Встречные исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Дербентского городского суда РД от 14.12.2021 требования МИФНС России N 3 по РД удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в указанной части удовлетворённых требований также взыскана государственная пошлина, встречные требования Исрафилова Э.И. удовлетворены частично, признаны невзысканные суммы недоимки по обязательным платежам в виде страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 3 796, 85 руб. за расчетный период до 2017 г, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 23 400 руб. за расчетный период 2017 г, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 4 590, 2 руб. за расчётный период 2017 г, недоимки по налогу за 2019 г. на сумму 36 238 руб. и задолженности по пеням на сумму 113, 24 руб. по требованию N 1919 на 16.01.2020, недоимки по налогу за 2020 г. на сумму 40 874 руб. и задолженности по пеням на сумму 115, 81 руб. по требованию N 1007 на 21.01.2021 безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, обязав налоговый орган соответствующие записи исключить из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В остальной части требований по встречному исковому заявлению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.08.2022 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных встречных требований отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении встреченных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части удовлетворённых требований налогового органа и отказанных встречных требований, Исрафилов Э.И. обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, отсутствии у него обязанности, как у военного пенсионера органа внутренних дел, получающего военную пенсию, вносить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, также указывает о несоблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания и утраты для взыскания сумм обязательств, обращение в суд за пределами установленного срока, оставлении судом без внимания его заявления о применении пропуска срока. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.11.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных доказательств усматривается, что Исрафилов Э.И. является военным пенсионером, получает пенсию по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Исрафилов Э.И. также имеет статус адвоката, в связи с чем состоит на учете в МИФНС России N 3 по РД, и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское, а также являлся плательщиком страховых взносов на пенсионное страхование в фиксированном размере.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации к таким плательщикам отнесены адвокаты.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращения деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации)

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По настоящему делу налоговым органом выявлена недоимка по уплате адвокатом Исрафиловым И.Э. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 г, о чем в адрес административного ответчика направлены налоговое требование об их уплате от 11.02.2019 N 29681 на сумму обязательств по страховым взносам в размере 26 545 руб. руб. и 5 840 руб, и исчисленных к ним пеней 219, 44 руб. и 48, 28 руб, соответственно, с предложением уплатить до 08.04.2019. Требование направлено в адрес должника по почте 28.02.2019.

Поскольку требование налогового органа Исрафиловым И.Э. в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился 15.08.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья, не усмотрев оснований к отказу, 04.06.2020 вынес судебный приказ, на основании поступившего заявления должника, определением мирового судьи от 17.06.2020 судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 09.11.2020.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа, в том числе относительно взыскания задолженности по уплате страховых взносов административного ответчика на обязательное пенсионное страхование. Судом дана оценка обоснованности заявленных требований, доказательств отсутствия задолженности по уплате страховых взносов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом апелляционной инстанции в указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с чем соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по страховым взносам и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы страховых вносов.

Процедура направления требования, принудительного взыскания недоимки, а также сроки обращения в суд, налоговым органом соблюдены, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены.

Позиция административного ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку на взыскание задолженности такой категории распространяются специальные сроки, приведенные выше, к каковым сроки давности не относятся.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку как военный пенсионер он освобожден от их уплаты являлись предметом проверки и мотивировано отклонены, о чем имеются суждения в судебных актах. У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов основания отсутствуют.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" указанные лица имеют право на установление пенсии по их выбору, - за выслугу лет или пенсии по инвалидности, и страховой пенсии по старости.

К условиям назначения трудовой пенсии по старости, исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", относятся: достижение определенного возраста (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин), наличие не менее пяти лет страхового стажа.

Порядок финансового обеспечения выплаты трудовых пенсий (частей трудовой пенсии по старости) определяется Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено внесение застрахованным лицом сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим, вопреки позиции административного ответчика за спорный налоговый период 2018 г. у него имелась обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статья 6 и статья 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2021 года, на возникшие ранее правоотношения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющиеся предметом спора по настоящему делу, положения Федерального закона от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не распространяются.

Рассматривая обоснованность принятых решений в иной части, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе относительно проверки их законности в полном объеме, судом кассационной инстанции установлено, что судами обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции).

Так, Исрафиловым Э.И. заявлен встречный иск о признании невзысканной суммы недоимки по обязательным платежам страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 09.02.2015 по день вступления в силу Федерального закона от 10.01.2021 N 502-ФЗ в общем размере 144 785, 85 руб. безнадежными к взысканию, а возможность взыскания МИФНС России N 3 по РД утраченной, просил обязать МИФНС России N 3 по РД снять с Исрафилова Э.И. начисленную за прошлые годы по состоянию на 20.08.2021 сумму по налогам, сборам и страховым взносам в размере 165 704, 43 руб.

Фактически требования основаны на внесенных Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" изменений, освобождающих с 2021 г. плательщиков такой категории, как Исрафилов Э.И. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но не на медицинское, при этом такое освобождение не распространяется на предыдущие периоды.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования, не учел характер их обоснования, рассмотрел по существу и применил к ним процедуру истекших ко взысканию, признав безнадежными ко взысканию недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 796, 85 руб. за период до 2017 г, на обязательное пенсионное страхование на сумму 23 400 руб. за период 2017 г, медицинское страхование на сумму 4 590, 2 руб. за расчётный период 2017 г, недоимки по налогу за 2019 г. на сумму 36 238 руб. и задолженности по пеням на сумму 113, 24 руб. по требованию N 1919 на 16.01.2020, недоимки по налогу за 2020 г. на сумму 40 874 руб. и задолженности по пеням на сумму 115, 81 руб. по требованию N 1007 на 21.01.2021 безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, обязав налоговый орган соответствующие записи исключить из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Вместе с тем судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права, регулирующие процедуру и основания признания сумм налогов безнадежными ко списанию.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 г.г.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Такие условия по настоящему делу отсутствовали.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлены следующие обстоятельства.

Недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 796, 85 руб. за период до 2017 г. списана налоговым органом на основании Федерального закона N 436-ФЗ.

В требование налогового органа от 31.01.2018 N 256565 включена недоимка по уплате Исрафиловым Э.И. страховых взносов за 2017 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб, исчислены пени. Требованием установлен срок добровольного взыскания 20.02.2020.

В требование налогового органа от 21.01.2021 N 1007 включена недоимка по уплате Исрафиловым И.Э. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г. (32 448 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 8 426 руб. на обязательное медицинское страхование), а также исчисленные за несвоевременную уплату пени. Требованием должнику установлен срок добровольной уплаты 04.03.2021.

После истечения установленных сроков и неисполнения, в том числе указанных требований, налоговый орган обратился 06.06.2022 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании, в чем ему определением мирового судьи от 06.06.2022 отказано в виду истечения установленных сроков обращения в суд.

В требование налогового органа от 16.01.2020 N 1919 включена недоимка по уплате Исрафиловым И.Э. страховых взносов за 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб, исчислены пени. Требованием установлен срок добровольного взыскания 03.03.2020. После истечения установленных сроков и не исполнения требования, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, мировой судья вынес судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.04.2021 отменен в связи с поступившими возращениями должника.

В настоящие время за налоговым органом по данным обязательствам сохранилось право на обращение в административным иском в суд.

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом изложенных обстоятельств налоговым органом не утрачена возможность на обращение в суд с заявлением о взыскании данных сумм в порядке административного искового производства, о чем к правильному выводу пришел суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 г, 21о9 г. и 2020 г, а также исчисленных к ней пеней, безнадежными ко взысканию. Относительно задолженности, образовавшейся до 2017 г, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в указанной части, поскольку она являлась списанной, к уплате не предъявлялась, в лицевых счетах должника сведения о ней, как о задолженности, не содержались.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты, в том числе первой инстанции с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением, являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы соблюдены, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Исрафилова Э. И. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.12.2022.