Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-10895/2022[88а-11117/2022]

Дело N 88А-11117/2022 N 3а-19/2022

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

г. Пятигорск 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края

на решение Ставропольского краевого суда от 09.02.2022

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросахар" к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица отдел имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агросахар" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной находящихся у него в пользовании на основании договоров аренды земельных участков кадастровыми номерами N в размере 16 781 000 руб, N - 20 233 000 руб, N - 45 831 000 руб, N - 24 550 000 руб, N - 28 362 000 руб, N - 16 998 000 руб.

Требования мотивированы тем, что установленная в результате кадастровой оценки на указанную дату их стоимость в размере 47 538 595, 65 руб, 57 315 967, 15 руб, 147 869 588, 02 руб, 74 455 867, 64 руб, 81 152 677, 45 руб. 48 637 532, 35 руб, соответственно, существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права арендатора, поскольку арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование размера заявленных требований сторона административного истца представила суду отчеты об оценке ООО "Эстим-Такс" NN 5139-2/21, 5139-3/21, 5139-1/21 от 20.07.2021.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначено производство судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, решением Ставропольского краевого суда от 09.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2022, административные исковые требования удовлетворены, по состоянию на 24.02.2021 установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 32 384 900 руб, по состоянию на 18.02.2021 установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 39 043 300 руб, по состоянию на 01.01.2020 установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка N в размере 79 424 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 42 217 600 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 48 228 500 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 28 904 900 руб.

Не согласившись с поставленным судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, приводит доводы о том, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решения, не отвечает требованиям законодательства, предъявляемых к экспертизам такого характера, установленная экспертом стоимость является заниженной, несопоставимой с реальной рыночной, что влечет потери бюджета при уплате обществом арендных платежей. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.11.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров аренды от 24.05.2021 N 66, от 26.07.2006 N 4, от 01.06.2007 N 24, от 26.02.2006 N 1, заключенных между администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края с ООО "Агросахар", последний является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования в Изобильненском районе Ставропольского края. В соответствии с условиями договоров, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1169 от 30.10.2020, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена по состоянию на 01.01.2020 в размере 147 869 588, 02 руб, 74 455 867, 64 руб, 81 152 677, 45 руб, 48 637 532, 35 руб, соответственно.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании акта государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 31.03.2021 N АОКС-26/2021/000089 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 538 595, 65 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании акта государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 14.04.2021 N АОКС-26/2021/000136 по состоянию на 18.02.2021 в размере 57 315 937, 15 руб.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов в меньшем размере представлены суду отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО "Эстим-Такс" NN 5139-2/21, 5139-3/21, 5139-1/21 от 20.07.2021.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов" от 20.01.2022 N ЭЗ 001/2022, рыночная стоимость земельных участков составила: по состоянию на 24.02.2021 земельного участка с кадастровым номером N в размере 32 384 900 руб, по состоянию на 18.02.2021 земельного участка с кадастровым номером N в размере 39 043 300 руб, по состоянию на 01.01.2020 земельного участка с кадастровым номером N в размере 79 424 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 42 217 600 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 48 228 500 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 28 904 900 руб.

Суд первой инстанции, приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, постановилобжалуемое решение, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку заключение эксперта содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Окончательное суждение о рыночной стоимости объектов не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость проведенной экспертизы и ее результатов.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводилась экспертиза.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявших ее результаты, являются необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ необходимости изменения установленной кадастровой стоимости, а также обоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, что нашло отражение в судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судов не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая выводы эксперта, сторона заинтересованного лица не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость, либо поставивших по сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу итогового решения.

По настоящему делу судами, в том числе судом первой инстанции, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.12.2022.