Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11081/2022[88а-11304/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан

на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.03.2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Гапарову С. М. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К. судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по ленинскому району г, Махачкалы Республики Дагестан (далее - ИФНС России по ленинскому району г. Махачкалы) обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском о взыскании с Гапарова С.М. задолженности по неисполненным налоговым обязательствам налогового периода 2016 г. в отношении уплаты транспортного налога в размере 22 142, 93 руб. и земельного налога в размере 58 266 руб. и исчисленных к нему пеней в размере 84, 49 руб, обязанность по уплате которых налогоплательщиком не исполнена, несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.08.2022, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства направления уведомления и требования об уплате налогов административным истцом не представлены, а представленные к таковым не относятся, так как свидетельствуют о направлении уведомления и требования по неполному адресу административного ответчика.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку налоговым органом была соблюдена процедура принудительного взыскания налоговых обязательств, доказательства чего представлены суду, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.11.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств за налоговый период 2016 г. Гапарову С.М. в отношении объектов налогообложения, находящихся у него в собственности, сформировано налоговое уведомление N 84767859 от 01.08.2018, в котором исчислены и предъявлены к уплате в срок не позднее 14.09.2018 его обязательства налогоплательщика по уплате транспортного налога в размере 27 335 руб, земельного налога в размере 58 266 руб.

В виду неисполнения налоговой обязанности по уплате данных налогов, налоговым органом по образовавшейся недоимке сформировано по состоянию на 22.11.2018 требование N 39613 об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени в размере 124, 13 руб, которые предложено уплатить в срок до 17.12.2018.

Требование направлено в адрес налогоплательщика 28.11.2018 по почте заказным письмом по адресу г. Махачкала, ул. Лаптева, 46. Уведомление было сформировано к отправке по этому же адресу.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, которое было удовлетворено, 20.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, судебный приказ определением от 17.01.2020, на основании заявления должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 15.05.2020.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском, порядок рассмотрения которого регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 287 которой предусмотрены сведения, подлежащие указанию в административном исковом заявлении, которые налоговым органом выполнены.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Такие требования судами выполнены не были, административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства направления уведомления и требования по месту нахождения налогоплательщика не представлены, а представленные к таковым не относятся.

Указанные выводы сделаны судами с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения судами такой категории дел.

Обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, если он предусмотрен федеральным законом для данной категории спора до подачи заявления в суд установлен частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если обязательный досудебный порядок не соблюдён, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения (статьи 126 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По настоящему делу налоговый орган представил суду доказательства наличия у административного ответчика задолженности по уплате налоговых обязательств, формирования и направления требования об их уплате в адрес налогоплательщика и его неисполнение последним в добровольном порядке.

Вместе с тем, суды отклонили представленное доказательство направления требования только по тому основанию, что оно было направлено по адресу "адрес", тогда как Гапаров С.М. проживает и зарегистрирована по адресу "адрес".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения налогоплательщика представляются налоговому органу органами, осуществляющими выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, согласно учетных данных налогоплательщика, административный ответчик поставлен на налоговый учет в соответствии со сведениями выданного ему в 2003 г. паспорта с адресом места проживания "адрес", сведения о чем представлены административному истцу органами миграционного учета.

В связи с чем в полной мере в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направлял требования об уплате налогов, а равно иные уведомления и извещения такого характера, по данному адресу.

То обстоятельство, что адрес налогоплательщика изменился либо содержится в учетных данных неверно, не свидетельствует о допускаемых налоговым органах нарушениях, что судами с учетом, в том числе, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, учтено соответствующим образом не было.

Таким образом судами сделан необоснованный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, представленные в его подтверждение доказательства надлежащей оценки не получили, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор с учетом представленных сторонами доказательств и требованиями действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.03.2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.12.2022.