Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11104/2022[88а-11300/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Бишенову З. М. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС по КБР) обратилось в Чегемский районный суд КБР с административным иском о взыскании с Бишенова З.М. задолженности по уплате пеней в отношении транспортного налога за 2015 г. в размере 14, 89 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 г. в размере 622, 26 руб. и пеней к ним в размере 67, 08 руб, за 2017 г. размере 3 775, 65 руб, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 19 248, 39 руб.

Требования мотивированы неисполненной Бишеновым З.М. обязанности по их уплате за рассматриваемые периоды, несмотря на наличие обязательств по их уплате, направленные в его адрес уведомление и требования.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, причины пропуска которого мотивированны налоговым органом выявлением Управлением неисполненной налогоплательщиком обязанности 18.03.2022, после реорганизации налоговых органов республики и передачи ряда полномочий Управлению.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2022, в удовлетворении требований отказано по основанию пропуска налоговым процессуального срока на обращение в суд, при отсутствии процессуальных оснований для его восстановления.

Не согласившись с постановленными судебными актами, УФНС по КБР обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном применении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу положений статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление подается в суд, когда размер требований превысит 10 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Бишенов З.М. в период с 02.11.2016 по 27.10.2017 имел статус индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в таком качестве, являлся плательщиком страховых взносов.

Также в налоговом периоде 2016 г. у него в собственности имелось транспортное средство, являющееся предметом налогообложения, в отношении налоговых обязательств по которому в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление N 89372874 от 28.07.2016, исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2015 г. В виду несвоевременной уплаты по которому были исчислены пени в размере 14, 89 руб, о чем в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.03.2017 N 20767, с включением в него спорных обязательств по налогу и пени, с установлением срока его исполнения до 18.05.2017.

Также в виду неисполнения Бишеновым З.М. обязанности по уплате страховых взносов, являющихся предметом спора по настоящему делу, налоговым органом в его адрес направлены требования N 570628 от 26.01.2018, N 561007 от 25.07.2017, с указанием необходимости погашения задолженности по налоговым обязательствам и пени в срок до 16.02.2018 и 14.08.2017, соответственно.

Судами установлено, что налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания обязательств, относительно направления уведомления и требований, а также неисполнение требований налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке, наличие у него задолженности.

Вместе с тем судами в удовлетворении требований налоговому органу отказано в виду пропуска им процессуального срока на обращение в суд и отсутствия оснований для его восстановления. Тогда как такие выводы судебных инстанций, с учетом наличия оснований разрешения предмета спора по существу, не соответствуют принципам административного судопроизводства, противоречат балансу публичных правоотношений в области налоговых обязательств гражданина Российской Федерации.

Бишенов З.М. состоял на налоговом учете в ИФНС России N 6 по КБР, которой и направлялись уведомление и требования.

После реорганизации налоговых органов республики на основании Приказа ФНС от 05.07.2021 N ЕД-7-4/629 "О структуре Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике", полномочия инспекции перешли к административному истцу, которым рассматриваемая недоимка выявлена 18.03.2022, что послужило основанием для обращения 01.07.2022 с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа, в чем определением мирового судьи от 04.07.2022 отказано, в виду пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд.

Указанное послужило основанием для обращения УФНС России по КБР с административным иском в Чегемский городской суд КБР 05.08.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Наличие задолженности, своевременность направления уведомления и требований судами установлены.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, основывались на пропуске налоговым органом процессуальных сроков на обращение в суд и отсутствия оснований для их восстановления по приведенным мотивам, установив при этом обоснованность обращения в суд по сути заявленных требований. Тем самым суды не учли положения статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит принципам законности и обоснованности, предъявляемым к судебным решениям.

Судебная коллегия согласиться с выводами судов не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Данный принцип, а также установленные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, судами соблюдены не были, что влечет отмену обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе оценить обоснованность заявленных требований по уплате страховых взносов и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.12.2022.