Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10006/2022[88-10534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Абдулы Рашидовича к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Фэмили-Блок С" о признании незаконными действий по повышению размера паевых взносов, предусмотренных договором об участии в строительстве жилого комплекса, обязании выдать справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, по кассационной жалобе потребительского жилищно-строительного кооператива "Фэмили-Блок С" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Магомедов А.Р. обратился в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Фэмили-Блок С" о признании незаконными действий по повышению размера паевых взносов предусмотренных договором об участии в строительстве жилого комплекса, об обязании выдать справку о полной выплате паевых взносов за квартиру.

В обоснование искового заявления указал на то, что 29 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N об участии в строительстве жилого комплекса "Фэмили-Блок С", согласно которому пайщик принял на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а застройщик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора размер паевых взносов составляет "данные изъяты" руб. Пайщик обязательство по оплате вышеуказанной суммы исполнил полностью, задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями по оплате паевых взносов. Кооператив обязательств по сдаче дома в срок установленный договором не исполнил. Согласно п. 2.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что указанная в п.2.2 стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиваться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2.2.2 указанное в п. 2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесённую сумму паевых взносов. Однако паевые взносы за указанную квартиру пайщиком оплачены досрочно.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года исковые требования Магомедова А.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Магомедова А.Р, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед кооперативом на момент направления уведомления об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома не представлено, силу п. 2.2.2 договора указанное в п.2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса, указанное в п. 2.2.1 договора условие об увеличении стоимости квартиры на истца Магомедова А.Р. не распространяется, так как на момент направления ему уведомления паевой взнос был внесен полностью.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение пункта 2.2.1 договора лишь в отношении членов кооператива, которые к моменту направления уведомления о дополнительных взносах не полностью выплатили паевой взнос, создает неравные условия для членов кооператива, а справка о полной выплате паевых взносов может быть выдана только после завершения строительства, ввода его в эксплуатацию и при условии полной уплаты пайщиком всех платежей и санкций, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи