Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10178/2022[88-10435/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Алексея Юрьевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки, по кассационным жалобам представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - Киви В.А. и представителя Кириллова Алексея Юрьевича - Винникова О.Т. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М.М, проведенные 18.03.2020, договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 07.04.2020, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 18.03.2020 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru. проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М.М.

Лот N11 представляет собой имущество должника Байрамукова М.М. стояночное место N, назначение: нежилое, площадь 21, 4 кв.м, кадастровый N, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения по адресу: "адрес".

Победителем торгов по лоту N11 был признан истец.

07.0.2020 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Кирилловым А.Ю. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 356 327 руб. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке в ЕГРН 27.08.2020.

Впоследствии истцу стало известно, что приобретенное им парковочное место фактически не существует по указанному адресу: "адрес".

Из разъяснений, полученных из Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 04.03.2021 и 23.03.2021 следует, что стояночное место N фактически отсутствует и входит в состав объекта недвижимого существа с кадастровым номером N на поэтажном плане смещения N. Самостоятельным объектом недвижимости с сведениях ЕГРН не учтено, то есть фактически отсутствует предмет торгов и предмет договора купли-продажи от 07.04.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2021 в удовлетворении исковых требований Кириллова А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Кириллова А.Ю. удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М.М. (лот N11 N), проведенные 18.03.2020 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 07.04.2020, заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Кирилловым А.Ю. в отношении имущества: стояночное место N, назначение: нежилое, площадь 21, 4 кв.м, кадастровый N, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения адрес: "адрес".

Применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности на стояночное место N площадью 21, 4 кв.м, кадастровый N за Байрамкуловым М.М.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириллова А.Ю. отказано.

В кассационных жалобах представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, представителя Кириллова А.Ю. ставится вопрос об отмене, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 116, 167 454, 449, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" N 94-Э/22 от 08.07.2022, установилфакт отсутствия на местности объекта недвижимости: стояночное место N, назначение: нежилое, площадь 21, 4 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес", пришел к выводу об отсутствии предмета торгов и предмета сделки по купле-продажи спорного объекта, в связи с чем удовлетворил исковые требования Кириллова А.Ю. о признании торгов от 18.03.2020 и договора купли-продажи от 07.04.2020 недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном разрешении вопроса о порядке возврата денежных средств отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, по смыслу которого денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, в данном случае взыскателями по исполнительному производству (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N50-КГ18-11).

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований признания торгов недействительными, отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - Киви В.А. и представителя Кириллова Алексея Юрьевича - Винникова О.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова