Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10198/2022[88-10608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцевой Елены Юрьевны к Рябцеву Юрию Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Рябцева Юрия Владимировича к Рябцевой Елене Юрьевне об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Рябцевой Елены Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Рябцевой Е.Ю. - Малярчук И.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябцева Е.Ю. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Рябцеву Ю.В, в котором просила определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: "адрес": выделить ей - жилые помещения N 30, 31, 32, общей площадью 27, 6 кв.м, нежилые помещения N 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, общей площадью 47.2 кв.м, итого площадью - 74, 8 кв.м; выделить ответчику - жилые помещения N 1, 2, общей площадью 27, 8 кв.м, нежилые помещения N 3, 4, 5, 8, И, 12, 14, 15, 16, 20, 21, общей площадью 61, 2 кв.м, N 23 "гараж", общей площадью - 13, 1 кв.м, итого площадью - 89 кв.м, оставить в их совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования, а именно - помещение N 13 котельная, общей площадью 5, 3 кв.м, обязать ответчика не чинить ей препятствий в использовании места общего пользования с целью раздела лицевых счетов на коммунальные платежи.

Рябцев Ю.В. обратлся со встречным иском (впоследствии уточненным) к Рябцевой Е.Ю, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением N, 16 и N, с кадастровым номером N, общей площадью 208, 8 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1; определить порядок пользования жилым помещением: истцу Рябцеву Ю.В. выделить следующие помещения: три жилые комнаты на первом этаже лит. а2 (N жилая комната, площадью 8, 3 кв.м; N жилая комната, площадью 13, 7 кв.м, N жилая комната, площадью 5, 6 кв.м), общая площадь 27, 6 кв.м, в том числе, жилая площадь| 27, 6 кв.м. Ответчику Рябцевой Е.Ю. выделить в пользование помещения: две жилые комнаты на втором этаже лит. А (N жилая комната, площадью 18, 2 кв.м, N, площадью 9, 6 кв.м), кладовая N, площадью 5, 1 кв.м. Таким образом, в пользование Рябцевой Елены Юрьевны выделить 32, 9 кв.м, общей площади, в том числе жилой площади 27, 8 кв.м, подсобной площади 5, 1 кв.м, оставить в совместном пользовании Рябцева Ю.В. и Рябцевой Е.Ю. входящие в состав жилого помещения места общего пользования: N котельная, площадью 5, 3 кв.м, N коридор, площадью 6, 2 кв.м, N подсобное помещение 4, 2 кв.м, N кухня, площадью 12, 3 кв.м, N санузел, площадью 4, 3 кв.м, коридор N, площадью 2, 6 кв.м, коридор N, площадью 4, 5 кв.м, коридор N, площадью 1, 2 кв.м, коридор N, площадью 4, 0 кв.м, и коридор N, площадью 5, 3 кв.м, кухню N, площадью 8, 5 кв.м, ванная N, площадью 2, 9 кв.м, подвал N, площадью 11, 2 кв.м, кладовая N, площадью 1, 1 кв.м, коридор N, площадью 2, 2 кв.м, туалет N, площадью 1, 3 кв.м, коридор N, площадью 1, 3 кв.м, подсобное помещение N, площадью 1, 7 кв.м, площадь помещений общего пользования составляет 113, 7 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2022 года с учетом изменений, внесенных определением судьи от 11 мая 2022 года, исковые требования Рябцевой Е.Ю. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Рябцева Ю.В. оставлены без удовлетворения. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом: выделены Рябцеву Ю.В.: две жилые комнаты на 1 первом этаже лит. А, площадью 18, 2 кв.м и площадью 9, 6 кв.м; кладовая 3, площадью 5, 1 кв.м; кухня 4, площадью 8, 5 кв.м; ванная 5, площадью 2, 9 кв.м; подвал 8, площадью 11, 2 кв.м; кладовая 11, площадью 1, 1 кв.м; коридор 12, площадью 2, 2 кв.м; туалет 14, площадью 1, 3 кв.м, коридор 15 площадью 1, 3 кв.м; подсобное помещение 16, площадью 1, 7 кв.м; всего в пользование Рябцеву Ю.В. выделено 60, 3 кв.м общей площади, в том числе: жилой площади 27, 8 кв.м; подсобной п лощади 32, 5 кв.м; выделены Рябцевой Е.Ю.: три жилые комнаты на первом этаже лит. а2, площадью 8, 3 кв.м, 13, 7 кв.м и площадью 5, 6 кв.м; коридор 18, площадью 2, 6 кв.м; подсобное помещение 19, площадью 2 кв.м; подсобное помещение 20, площадью 5, 6 кв.м; подсобное помещение 21, площадью 7, 2 кв.м; кухня 22, площадью 12, 3 кв.м; гараж 23, площадью 13, 1 кв.м; санузел 29, площадью 4, 3 кв.м; коридоры 24, 25, 26, 27, 28, площадью 2, 6; 4, 5; 1, 2; 4, 0 и 5, 3 кв.м, соответственно, санузел 29, площадью 4, 3 кв.м; всего в пользование Рябцевой Е.Ю. выделено 94, 5 кв.м общей площади, в том числе жилой площади 27, 6 кв.м.; выделены в общее пользование Рябцевой Е.Ю. и Рябцева Ю.В.: котельная 13, площадью 5, 3 кв.м, коридор 17, площадью 6, 2 кв.м, площадь помещений общего пользования составляет 11, 5 кв.м. Исковые требования Рябцевой Е.Ю. в остальной части оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части определения порядка пользования жилым помещением. В отмененной части принято новое решения, которым исковые требования Рябцевой Е.Ю. и встречные исковые требования Рябцева Ю.В. удовлетворены частично. Определен порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: выделены Рябцевой Е.Ю. две жилые комнаты на втором этаже лит. А, площадью 18, 2 кв.м и площадью 9, 6 кв.м, кладовая - 3 площадью 5, 1 кв.м, кухня 4, площадью 8, 5 кв.м, ванная 5, площадью 2, 9 кв.м, подвал - 8, площадью 11, 2 кв.м, кладовая 11 площадью 1, 1 кв.м, коридор 12, площадью 2, 2 кв.м, туалет 14, площадью 1, 3 кв.м, коридор - 15, площадью 1, 3 кв.м, подсобное помещение 16, площадью 1, 7 кв.м, всего выделеноть 60, 3 кв.м общей площади, в том числе жилой площади 27, 8 кв.м, подсобной площади 32, 5 кв.м. Выделены Рябцеву Ю.В. три жилые комнаты на первом этаже лит. а2, площадью 8, 3 кв.м, 13, 7 кв.м и площадью 5, 6 кв.м, коридор 18, площадью 2, 6 кв.м, подсобное помещение 19, площадью 2 кв.м, подсобное помещение 20, площадью 5, 6 кв.м, подсобное помещение 21, площадью 7, 2 кв.м, кухня22, площадью 12, 3 кв.м, гараж 23, площадью 13, 1 кв.м, санузел 29, площадью 4, 3 кв.м, коридоры 24, 25, 26, 28, площадью 2, 6; 4, 5; 1, 2; 4, 0 и 5, 3 кв.м соответственно, санузел 29 площадью 4, 3 кв.м, всего выделено 94, 5 кв.м общей площади, в том числе жилой площади 27, 6 кв.м, выделены в общее пользование Рябцевой Е.Ю. и Рябцева Ю.В. котельная 13, площадью 5, 3 кв.м, коридор 17, площадью 6, 2 кв.м, всего площадь помещений общего пользования составила 11, 5 кв.м. В удовлетворении исковых требований Рябцевой Е.Ю. и встречных исковых требований Рябцева Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенным сторонами вариантам отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из целесообразности определения порядка пользования жилым домом по предложенному экспертом варианту поэтажного порядка пользования, определив в пользование Рябцевой Е.Ю. помещения на первом этаже лит. а2, общей площадью 94, 5 кв.м, а Рябцеву Ю.М. - помещения на втором этаже литера А спорного домовладения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Рябцев Ю.В. с 1985 года и по настоящее время проживает в спорном домовладении, в силу пожилого возраста и с учетом состояния его здоровья, нуждается в использовании помещений, расположенных на первом этаже, а также из того, что Рябцева Е.Ю. в указанном домовладении не проживает, не несет расходы на его содержание и не доказала нуждаемость в спорных помещениях, определилпорядок пользования жилым помещением, по варианту раздела N заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, где Стороной 2 является Рябцев Ю.М. и ему предоставлен помещения в литере а2 на первой этаже, а Стороной 1 является Рябцева Е.Ю, которой определены помещения на втором этаже.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не были должным образом и в полном объеме оценены и исследованы имеющие значение для дела факты и обстоятельства, суд не разобрался с описанием и определением литеров объекта недвижимости и их этажностью, с 2018 года она пользовалась помещениями N 30, 31, 32 в литере а2, а Рябцев Ю.В. - нижними помещениями N 1, 2 в литере А и а1, по своей сути направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях закона.

Вопреки довода жалобы заявителя доводы о том, что она сделала ремонт в помещениях N 30-32 в литере а2, а теперь ей выделены помещения, требующие ремонта, Рябцев Ю.В. не предъявлял претензий относительно пользования занимаемых ею помещений, что можно квалифицировать как одобрение сложившегося порядка пользования помещениями, судами установлен факт не проживания Рябцевой Е.Ю. в спорном жилом помещении и соответственно отсутствия сложившегося порядка пользования спорным имуществом

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи