Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10220/2022[88-10604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шанковой Жанетты Фузелевны к начальнику филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Южный" о признании действий незаконными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Шанковой Жанетты Фузелевны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шанкова Ж.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным действия начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме исх. N-ФЮ/6/7602 от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отказом в реализации Шанковой Ж.Ф, как члена семьи военнослужащего право на жилищное обеспечение, положенное её супругу; - обязать начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть поданное Шанковой Ж.Ф. заявление об обеспечении её, как члена семьи военнослужащего жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 28 февраля 2022 года в удовлетворении требований Шанковой Ж.Ф. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений первой и апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, сержант Ш.А.Х, являясь военнослужащим, был включён в реестр участников накопительной ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный N).

Приказом командира 205 отдельной мотострелковой бригады Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N сержант Ш.А.Х. уволен с военной службы с зачислением в отставку по стоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Общая продолжительность военной службы Ш.А.Х. составляла 14 лет, 0 месяцев, 4 дня, в том числе в календарном исчислении 13 лет 02 месяца 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Х. подан рапорт (заявление) командиру войсковой части "данные изъяты" о перечислении ему накоплений учтённых на именном накопительном счёте.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части "данные изъяты" в адрес ответчика направлен пакет документов на Ш.А.Х, в целях выплаты накоплений для жилищного обеспечения.

Решением заместителя начальника ФГАУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано в удовлетворении Ш.А.Х. в виду ненадлежащего оформления в войсковой части справок о составе семьи, об общей продолжительности военной службы, неверного расчёта размера дополнительных денежных средств, приложенных к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Х. обратился к Военному комиссару города Прохладный, Прохладненского и Майского районов с заявлением о перечислении ему накоплений учтённых на именном накопительном счёте, которые были направлены в ФГАУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы возвращены Военному комиссару города Прохладный, Прохладненского и Майского районов в связи с несоответствием представленных документов требованиям Порядка реализации накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ, утверждённых приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Х. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Шанкова Ж.Ф, являясь супругой умершего Ш.А.Х, обратилась с заявлением к Военному комиссариату города Прохладный, Прохладненского и Майского районов, для перечисления указанных средств на её лицевой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ отказано в предоставлении выплаты в виду того, что право на выплату накоплений, учтённых на именном накопительном счёте у Ш.А.Х. возникло в связи с его исключением из списков личного состава воинской части в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, соответственно право на вышеуказанную выплату у членов его семьи отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4 10, 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ), статей 1112, 1150 ГК РФ, учитывая, что право использовать накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, которые применительно к положениям части 8 статьи 5 указанного Федерального закона являются собственностью Российской Федерации, не было реализовано Ш.А.Х, пришел к выводу о том, что оснований для признания права Шанковой Ж.Ф. на получение дополнительных денежных средств в порядке наследования, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, основанием возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника, является увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является, в том числе исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ предусмотрено, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его смертью, члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пункте 1 (накопления, учтённых на именном накопительном счёте) и пункте 3 (денежные средств, дополняющие накопления для жилищного обеспечения) части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, выплата денежных средств (дополняющих накопления для жилищного обеспечения), указанных в пункте 3 части 1 статьи 4, производится членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона (исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его смертью).

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что Ш.А.Х. имел право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих после исключения его из списков личного состава воинской части в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Также материалами дела установлено, что в данном случае, действия Ш.А.Х. после увольнения с воинской службы были направлены на реализацию им права использовать накопления для жилищного обеспечения, что подтверждается совершением им действий по подаче соответствующих заявлений.

Однако ненадлежащая организация оформления должностными лицами воинской части документов, привела к затягиванию процесса реализации права Ш.А.Х. на получение дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, а в последующем и к невозможности окончания данной процедуры в связи со смертью Ш.А.Х, что соответственно не может повлечь правовых оснований для утраты Шанковой Ж.Ф, на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения после смерти своего супруга Ш.А.Х.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Шанковой Ж.Ф, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным юридически значимым обстоятельствам.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, также не были устранены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данных существенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2022 года - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи