Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10358/2022[88-10613/2022]

УИД 05RS0006-01-2020-001357-14

Дело N 88-10613/2022

N дела 2-25/2021

в суде первой инстанции

20 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Гаджиевой Б.И. к Белетову Э.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество с исключением записей из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гаджиевой Б.И. на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Б.И. обратилась в суд с иском к Белетову Э.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество с исключением записей из ЕГРН и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2021 года исковые требования Гаджиевой Б.И. удовлетворены частично.

Суд постановилрасторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, и размещенного на нем жилого дома общей площадью 75, 6 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"", заключенный между Гаджиевой Б.И. и Белетовым Э.Н. 6 мая 2011 года; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома общей площадью 75, 6 кв.м, расположенных по указанному адресу.

Из ЕГРН исключены записи о праве собственности Белетова Э.Н. на указанный земельный участок с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома.

Признано право собственности Гаджиевой Б.И. на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного пользования для строительства жилого дома, общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, и размещенного на нем жилого дома общей площадью 75, 6 кв.м, расположенных по указанному адресу.

С Белетова Э.Н. в пользу Гаджиевой Б.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года, а также дополнительным определением названного суда апелляционной инстанции от 29 июня 2021 года решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 17 марта 2021 года в части удовлетворения исковых требований Гаджиевой Б.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, с исключением записи о праве собственности Белетова Э.Н. на земельный участок и жилой дом из ЕГРН, о признании права собственности Гаджиевой Б.И. на земельный участок и на жилой дом и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей 30 ноября 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года оставлено без изменения.

Сославшись на понесенные судебные расходы, представитель ответчика Белетова Э.Н. - Абдуллаев А.С, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 130000 руб.

Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года, заявление представителя ответчика Белетова Э.Н. - Абдуллаев А.С. удовлетворено частично. С Гаджиевой Б.И. в пользу Белетова Э.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 66000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе истицей Гаджиевой Б.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 95, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела адвокатом Абдуллаевым А.С. были оказаны юридические услуги по представительству Белетова Э.Н. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, при этом произведена оплата этих услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, уменьшив его размер до 66000 руб.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводом.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиевой Б.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.