Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10465/2022[88-10730/2022]

УИД 06RS0005-01-2021-006536-41

Дело N 88-10730/2022

N дела 2-3190/2021

в суде первой инстанции

20 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" к Чумаковой Т.А. о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе Чумаковой Т.А. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Городской округ город Сунжа" обратилась в суд с иском к Чумаковой Т.А. о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года исковые требования администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчица Чумакова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года.

Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2021 года апелляционная жалоба Чумаковой Т.А. оставлена судом без движения, ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 декабря 2021 года апелляционная жалоба Чумаковой Т.А. возвращена заявителю, в связи с неустранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14 февраля 2022 года в адрес Сунженского районного суда Республики Ингушетия поступила частная жалоба Чумаковой Т.А. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 декабря 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года, в удовлетворении заявления Чумаковой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе ответчицей Чумаковой Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Чумаковой Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 13 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представила бесспорные доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций.

Согласно положениям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Указывая на уважительность причин пропуска срока подачи частной жалобы, заявитель ссылается не то, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 13 декабря 2021 года было получено ею лишь 7 февраля 2022 года.

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения от 13 декабря 2021 года Чумаковой Т.А. получена 21 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д.230).

Однако с частной жалобой Чумакова Т.А. обратилась лишь 9 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.2, л.д.14).

При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суду представлено не было. Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с частной жалобой, однако, не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворении ходатайства ответчицы Чумаковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумаковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.