Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10521/2022[88-10849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунов З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2018 года приобрела в магазине "СВЕТ" (ИП ФИО2) люстру Bohemia, стоимостью 26500 руб. В январе 2019 года с целью приобретения бра в магазине ответчика при детальном их осмотре обнаружила, что каплевидные подвески на люстре имеют брак в виде множественных микросколов по краям в месте шлифовки, в связи с чем от покупки бра истец отказалась. В этот день, дома, истец тщательно осмотрела приобретенную ранее люстру, находившуюся еще в упаковке магазина, и обнаружила такой же брак в виде микросколов на подвесках и других деталях. В до судебном порядке заменить приобретенную люстру или вернуть ее продавцу - ответчику ИП ФИО2, не представилось возможным, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи люстры Bohemia, заключенный 20 сентября 2018 года, взыскать с ответчика стоимость люстры в размере 26560 руб, неустойку в трехкратном размере стоимости приобретенного товара в размере 79680 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф, расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 руб.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, исходя из положений пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю), импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 20 сентября 2018 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела в магазине "СВЕТ" люстру Bohemia, стоимостью 26500 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы НО "Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" от 25 февраля 2022 года, качество люстры Bohemia, приобретенной истцом ФИО1 у ИП ФИО2 согласно товарному чеку N ЧП 00011044 от 20 сентября 2018 года, не соответствует требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара; люстра Bohemia, приобретенная истцом ФИО1 у ИП ФИО2 согласно товарному чекуN ЧП 00011044 от 20 сентября 2018 года, имеет множественные недостатки и дефекты производственного характера, причинами возникновения которых является нарушение технологического процесса при изготовлении продукции, применения материалов низкого качества и несоответствие товара требованиям НТД на продукцию; все установленные дефекты люстры на момент проведения экспертизы носят производственный характер, а также повлияли на его потребительские свойства, в связи с чем дальнейшая эксплуатация невозможна.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом не представлено, тогда как в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего выполнения своих обязательств в правоотношениях с потребителем лежит именно на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере), вместе с тем, выводами судебного экспертного заключения подтвержден факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки производственного характера, которые повлекли за собой невозможность его эксплуатации по целевому назначению, а, следовательно, привело к нарушению прав потребителя, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи люстры и возврате уплаченной за товар суммы в размере 26500 руб, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а также невозможность установления подлинности объекта спора, а представленная на исследование люстра не соответствует маркировке товара, указанной в товарной накладной, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылка кассатора на подачу настоящего иска по истечении длительного времени, с момента приобретения товара и написания претензии не может расцениваться судебной коллегией как злоупотребление правом, поскольку срок исковой давности для предъявления настоящего требования стороной истца не пропущен, товаром весь указанный период покупатель не пользовался, а ответчик, своих обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке не произвел.

Доводы жалобы о некомпетентности эксперта отклоняются как необоснованные. Несогласие ответчика с выводами эксперта, не является основанием для признания экспертизы недопустимыми доказательствами, а эксперта - некомпетентным. Само по себе отсутствие подписи эксперта, при наличии рукописной записи в виде фамилии, имени, отчества, а также подписи эксперта под поручением на проведение экспертизы (т.1 л.д. 88, 89) не свидетельствует о недостоверности произведенного исследования.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво.

Доводам кассационной жалобы в части нарушения истцом последовательности заявления требований, поскольку до предъявления требования о расторжении договора купли-продажи не было заявлено требование о безвозмездном устранении существенных недостатков товара, также было предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены в силу неверного толкования норм материального права подателем жалобы.

Доводы кассационной жалобы о существенных несоответствиях между данными в аудио протоколе и в письменным протоколе не влечет за собой отмену судебных постановлений, поскольку в случае несогласия с протоколом судебного заседания, сторона спора не была лишена возможности в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная