Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10818/2022[88-11010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан в интересах МР "Карабудахкентский район" Республики Дагестан к администрации ГО "город Каспийск" о восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности, признании недействительными договоров аренды земельного участка, распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка, аннулировании и исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, по кассационным жалобам третьих лиц администрации МР "Карабудахкентский район" и Абдурагимова А.И. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя третьего лица Абдурагимова А.И. - Магомедова Р.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Карабудахкентского района Республики Дагестан в интересах МР "Карабудахкентский район" Республики Дагестан обратился в суд с иском к администрации ГО "город Каспийск" о восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и регистрации права собственности администрации МР "Карабудахкентский район" Республики Дагестан; признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации ГО "город Каспийск" N496-р от 22 декабря 2016 года "Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории"; признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации ГО "город Каспийск" N497-р от 22 декабря 2016 года "Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории"; признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации ГО "город Каспийск" N17-р от 2 февраля 2017 года "О внесении изменений в распоряжение администрации ГО "город Каспийск" N496-р от 22 декабря 2016 года "Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории"; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между администрацией ГО "город Каспийск" и Таймасовым А.О.; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", заключенного между администрацией ГО "город Каспийск" и Омаровым А.М.; аннулировании и исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

В обоснование исковых требований указано на то, что в прокуратуру Карабудахкентского района Республики Дагестан поступило обращение членов ДНТ "Надежда" о нарушении земельного законодательств. Установлено, что постановлением главы администрации МО "город Каспийск" Республики Дагестан от 7 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 га, был предоставлен в совместную собственность членов ДНТ "Надежда". На основании указанного постановления председатель ДНТ "Надежда" своими решениями с 5 по 10 августа 2015 года предоставил в собственность земельные участки членам ДНТ, в границах согласно схеме застройки территории ДНТ. Несмотря на отказ решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2015 года в удовлетворении заявления администрации ГО "город Каспийск" о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, распоряжениями главы администрации ГО "город Каспийск" N 496-р от 22 декабря 2016 года и N497-р от 22 декабря 2016 года и N17-р от 2 февраля 2017 года "О внесении изменений в распоряжение администрации ГО "город Каспийск" N496-р от 22 декабря 2016 года" сформированы два земельных участка с полным наложением на земельный участок с кадастровым номером N. Администрацией МР "Карабудахкентский район" Республики Дагестан каким-либо решением, соглашением или иными документами вышеуказанный земельный участок муниципальному образованию ГО "город Каспийск" не передавался. Таким образом, должностными лицами ГО "город Каспийск" без законных на то оснований земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ДНТ "Надежда", с апреля по декабрь 2016 года поставлен на кадастровый учет г..Каспийска как два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N и N с последующей передачей их в аренду Таймасову А.О. и Омарову А.М.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 8 ноября 2011 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под сельскохозяйственное использование, расположен в границах Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 года исковые требования прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Определением от 3 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; процессуальный статус привлеченных к участию в деле Таймасова А.О. и Омарова А.М. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изменен на соответчиков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации невидимости", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N148/22 от 14 июня 2022 года и N149/22 от 27 июня 2022 года, исходил из того, что в административных границах ГО "город Каспийск", которая определена Законом Республики Дагестан от 12 марта 2012 года N13 "Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан", администрацией ГО "город Каспийск" сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Указанные земельные участки расположены в границах муниципального образования ГО "город Каспийск". Фактические границы данных земельных участков соответствуют координатам, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Земельный участок с кадастровым номером N, имевший "временный" характер, 14 декабря 2016 года снят с учета, земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы распоряжениями администрации ГО "город Каспийск" от 22 декабря 2016 года, 13 апреля 2017 года поставлены на кадастровый учет, имеют статус "актуальные", заключениями судебных экспертиз установлено, что на момент их передачи в аренду находились в границах муниципального образования ГО "город Каспийск". Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что решения председателя ДНТ "Надежда" о предоставлении в собственность членам ДНТ "Надежда" дачных земельных участков не могут быть признаны доказательствами, свидетельствующие о наличии у данных граждан прав на указанные земельные участки, поскольку ДНТ "Надежда" не наделено полномочиями по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования. Доказательства заключения с данными членами ДНТ "Надежда" договоров купли-продажи дачных земельных участков в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства владения и пользования ими указанными земельными участками. В отсутствие доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий по снятию земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы третьих лиц администрации МР "Карабудахкентский район" и Абдурагимова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.