Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10957/2022[88-11238/2022]

по делу N 88-11238/2022

материал N 13-59/2021

в суде первой инстанции

19 декабря 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ "КВАРТ-1" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 9 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 18 мая 2021 г. исковое заявление ТСЖ "КВАРТ-1" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову в суд и отсутствия просьбы ответчика о рассмотрении дела по существу.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 16 мая 2022 г. указанное определение отменено по заявлению истца.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 июня 2022 г. исковое заявление ТСЖ "КВАРТ-1" к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову в суд и отсутствия просьбы ответчика о рассмотрении дела по существу.

19 августа 2021 г. ответчиком подано заявление о взыскании с ТСЖ "КВАРТ-1" судебных расходов на оплату услуг представителя 210 000 рублей и транспортных расходов в размере 61 700 рублей.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 23 сентября 2021 г. заявление ФИО7 удовлетворено

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 9 августа 2022 г. указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО9 отказано.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, удовлетворил его, посчитав обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил определение суда первой инстанции и, разрешив вопрос по существу, правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика, обоснованно указав на то, что в силу положений главы 7 ГПК РФ в контексте разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в том случае, если исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, вынесенного в точном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова