Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10982/2022[88-11247/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, следовавшему в котором пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со его смертью. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. РСА по заявлению потерпевшей ФИО7 произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни ее супруга ФИО6 в размере 475 000 рублей, которое подлежит возврату за счет причинителя вреда в порядке регресса.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г, требования РСА удовлетворены, с ФИО1 в порядке регресса взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, принимая во внимание дату происшествия и действовавшее на этот момент для страховщиков правовое регулирование, предусматривавшее их солидарную ответственность в пределах лимита страхования для каждого, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований РСА, поскольку в данном случае вред жизни пассажиру был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, одним из которых управлял ответчик, независимо от наличия вины в его действиях, как с ответственного за этот вред лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, вследствие чего РСА были выполнены его обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему в виде компенсационной выплаты, которая подлежит возврату.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, постановленных на основании верного толкования и применения норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3