Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-6438/2022[88-10290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Энергоресурсы" о признании акта недействительным, о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы") о признании акта несанкционированного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 300 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика при осмотре прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца по адресу: "адрес" роз, "адрес", был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ, с чем она не согласилась, поскольку целостность ИПУ не нарушена, механические повреждения отсутствуют.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с нее в пользу ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в "адрес"" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 151, 210, 249, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, выводы заключения судебной экспертизы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор не исправен и непригоден к эксплуатации, обнаружены признаки вмешательства в его работу, пломба завода-изготовителя с оттиском поверительного клейма нарушена - повреждена (механический разрыв), имеется остаточная намагниченность, свидетельствующая о воздействии на прибор внешнего магнитного поля, пришли к верному выводу о правомерности действий ответчика и отсутствии основания для удовлетворения требований истца.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства по делу установлены судами верно и полно, всем доказательствам и обстоятельствам приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3