Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7156/2022[88-7767/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", поданной представителем ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 963 034 рубля 03 копейки, процентов за просрочку выплаты в размере 70 413 рублей 47 копеек, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 470 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей, почтовых расходов в размере 202 рубля 75 копеек. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПАО "Ингосстрах" договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (полис КАСКО N N). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден, что послужило основанием для обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" было выдано направление на частичный ремонт на СТОА, с чем истец не согласился. Оценив ущерб, истец направил в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 963 034 рубля 03 копейки, проценты в размере 70 413 рублей 47 копеек, штраф в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей почтовые расходы в размере 202 рубля 75 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз" взысканы расходы на поведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 832 рубля 24 копейки

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель истца ФИО5, просивший об участии в рассмотрения дела посредством веб-конференции, от участия в судебном заседании отказался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 421, 929, 931, 942-943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 2 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и Правил страхования автотранспортных средств от 10 января 2018 г, оценив совокупность собранных по делу доказательств, позицию страховой компании, не урегулировавшей страховой случай, заявку на проведение ремонта на СТОА и выставленный счет (часть повреждений не включена), заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (по ходатайству стороны истца) об ином размере действительного ущерба, пояснения эксперта непосредственно в суде, рецензии специалиста на это заключение, приложенную ответчиком к апелляционной жалобе, и пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При анализе экспертных заключений по делу, рецензий специалистов, суды, выполняя свою процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценили их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства с указанием соответствующих аргументов.

Расчет взысканных с ответчика сумм подробно приведен в судебных актах и мотивирован судами, при расчете производных требований учтено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведена оценка соразмерности последствий объему нарушенного права.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4