Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7505/2022[88-7944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Богот" о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Богот" в лице генерального директора ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителей ответчика ФИО18 ФИО19. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителей истца ФИО16. и ФИО17 (посредством видоконференцсвязи), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Богот" (далее - ООО СЗ "СК "Богот") о взыскании в счет разницы площади квартиры денежной суммы в размере "данные изъяты", неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, убытков в размере 13 329 рублей 37 копеек, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор паенакопления N на приобретение в собственность квартиры площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". Свои договорные обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, в том числе по оплате стоимости квартиры. В связи с тем, что ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в соответствии с договором подлежит выплате неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической передачи истцу квартиры. После обмера квартиры истцом выявлено несоответствие площади квартиры, предусмотренной договором, в сторону ее уменьшения до "данные изъяты" что влечет перерасчет стоимости квартиры. Кроме того, для приобретения квартиры истцом был оформлен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом, и поскольку застройщиком дом не сдан в оговоренные сроки и квартира истцу не передана, подлежат взысканию убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 г. в удовлетворении требований М.А.В... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования М.А.В. удовлетворены частично, с ООО СЗ "СК "Богот" в его пользу взыскана денежная сумма в счет разницы площади квартиры в размере 35 200 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290 602 рубля 67 копеек, штраф в размере 167 901 рубль 34 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО СЗ "СК "Богот" в лице генерального директора ФИО20 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и защите прав потребителей спорные правоотношения не регулируются, поскольку договор паенакопления основан на отношениях, связанных с членством в жилищно-строительном кооперативе

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым удовлетворил требования истца в части.

Сопоставляя условия заключенного с истцом договора с фактическими обстоятельствами и действительной волей сторон при его заключении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что этот договор в полной мере отвечает признакам договора долевого участия в строительстве, соответственно, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акт Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая решение по существу спора, суд апелляционной инстанции проанализировал обстоятельства исполнения сторонами обязательств по заключенному договору, длительное неисполнение ответчиком своей части обязательств, установив, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу в соответствии с соглашением, но посредством заключения нового договора купли-продажи квартиры, являющегося единым соглашением с предыдущим договором, и с меньшей площадью, верно указал, что нарушенные права истца, как потребителя, подлежат восстановлению.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в апелляционном определении и мотивирован судом.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассатора о неверной правовой оценке договора паенакопления и невозможности его отнесения к договору долевого участия в строительстве по признаку отсутствия государственной регистрации, подлежит отклонению ввиду того, что при оформлении договора в законодательном поле потребитель является слабой и незащищенной с правовой точки зрения стороной обязательства, в силу чего, выражая намерение получить жилье, принимает предложенный застройщиком вариант оформления.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Богот" в лице генерального директора ФИО21 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО22