Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8128/2022[88-8531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Согаз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества "Согаз", поданной представителем ФИО2 на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Согаз" (далее - АО "Согаз") о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (799 дней) в размере 397 902 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6 управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. На день происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО "Согаз", куда он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Оценив ущерб, истец направил в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с АО "Согаз" взыскано страховое возмещение в размере 49 800 рублей. Данное решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки отклонены с указанием на то, что предыдущее решение исполнено в установленные сроки, с чем истец не согласился.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "Согаз" в его пользу взыскано неустойка в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Согаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

В кассационной жалобе АО "Согаз", поданной представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 333, 408, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, поскольку правильно установлено, что страховая компания, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о наступлении страхового случая, произвела выплату страхового возмещения за пределами установленного законом 20-ти дневного срока для урегулирования страхового события только после вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в размере 49 800 рублей, допустив просрочку на 799 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и оснований для освобождения от финансовых санкций в данном случае не имеется.

Доводам ответчика о недостаточном объеме снижения размера неустойки в суде апелляционной инстанции приведена оценка.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Согаз", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 9 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4