Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А05-16635/2005-24
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,
при участии от ООО "Вельский ЛДК" Трушиной Л.И. (доверенность от 25.04.2005), от Комбината Палаткина А.С. (доверенность от 30.09.2005),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение от 22.11.2005 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16635/2005-24,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "Вельский ЛДК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному регистратору Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Главное управление Росрегистрации) о признании незаконными действий государственного регистратора Главного управления Росрегистрации Кубениной СВ. по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Вельский перерабатывающий комбинат" (далее - Комбинат) на три объекта недвижимого имущества (N 6, 5, 4) - два подъездных погрузочно-раэгрузочных железнодорожных пути широкой колеи протяженностью 229 м и 261 м, а также автодороги с открытыми площадками.
Комбинат привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением от 22.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вельский ЛДК" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие государственного регистратора, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, и в неправильном распределении бремени доказывания; на ошибочность выводов суда о недоказанности права аренды земельного участка у ООО "Вельский ЛДК" и о наличии права собственности на объекты недвижимости у Комбината; на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, и неправильно применил статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Комбинат в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что заявитель является ненадлежащим истцом, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований никакие его права не восстанавливаются; стороной в отношениях, возникающих в связи с государственной регистрацией прав, выступает регистрирующий орган, а не его должностные лица.
В судебном заседании представитель ООО "Вельский ЛДК" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комбината против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Главное управление Росрегистрации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственником спорных объектов недвижимости первоначально являлось открытое акционерное общество "ДОЗ "Вельский" (далее - Завод).
В связи с признанием Завода несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства конкурсный управляющий по договору от 29.03.99 N 7 продал ЗАО "Вельский ЛДК" имущество, входящее в конкурсную массу, в том числе два железнодорожных тупика и автодорогу с открытой площадкой.
Муниципальное образование "Вельский район" (далее - МО "Вельский район") заключило с ЗАО "Вельский ЛДК" договор от 30.12.99 N 306 аренды земельного участка площадью 6,06 га, расположенного в городе Вельске в пос. Заводском, для размещения производства сроком на пять лет.
На общем собрании акционеров ЗАО "Вельский ЛДК" 29.11.2004 принято решение о преобразовании закрытого акционерного общества в Комбинат. По передаточному акту от 29.11.2004 от ЗАО "Вельский ЛДК" передано Комбинату имущество, в том числе три указанных в исковом заявлении объекта. Записи о прекращении деятельности ЗАО "Вельский ЛДК" в связи с реорганизацией в форме преобразования в Комбинат и о создании Комбината внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2004.
На основании документов о преобразовании ЗАО "Вельский ЛДК" за Комбинатом 27.01.2005 зарегистрировано право собственности на три спорных объекта, что подтверждается свидетельствами серии 29 АГ N 011593, 011594, 011595.
Дополнительным соглашением от 17.06.2005 к договору от 30.12.99 аренды земельного участка, которое подписано Комитетом по управлению имуществом МО "Вельский район" с ООО "Вельский ЛДК" как покупателем недвижимого имущества, срок договора продлен до 27.12.2053.
Предъявляя настоящий иск, истец сослался на следующие обстоятельства. Переход к ЗАО "Вельский ЛДК" права собственности на спорные объекты по договору купли-продажи от 29.03.99, заключенному с Заводом, зарегистрирован не был, поэтому после ликвидации Завода данное имущество стало бесхозяйным. В связи с этим ЗАО "Вельский ЛДК" являлось добросовестным владельцем бесхозяйной вещи, а не ее собственником, и, следовательно, не вправе было в процессе реорганизации передать эти объекты по передаточному акту в собственность Комбината. Поскольку заявитель в настоящее время является арендатором земельного участка, на котором расположены указанные объекты, его права нарушены незаконной государственной регистрацией права собственности на недвижимость.
В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущест
