Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8487/2022[88-11225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты", о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника застрахована не была, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в его пользу взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей, всего в размере 83 039 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 г. постановлено: решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 г. в части взыскания с ФИО2 нотариальных расходов в размере 1 500 рублей отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований ФИО1 отказать. Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 г. в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 общей суммы ущерба в размере "данные изъяты" изменить, снизив размер взыскания до "данные изъяты". В остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями и уточнениями ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В уточненном варианте кассационной жалобы ответчик просит предоставить время для подготовки полной мотивированной кассационной жалобы.

Обсудив ходатайство ответчика, и не усмотрев оснований для его удовлетворения ввиду наличия у него достаточного времени для подготовки к делу, при том, что ранее с материалами дела он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (заявление - "данные изъяты"), дело в производстве суда кассационной инстанции находится со ДД.ММ.ГГГГ и ответчику письменно неоднократно разъяснялось право на повторное ознакомление с материалами дела, чем он не воспользовался, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, принимая во внимание, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2021 г. постановление ДПС ОР ДПС УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, принимая во внимание истребованное в этой связи в ходе апелляционного рассмотрения дела заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым проверялись действия участников дорожного движения и сложившаяся дорожная ситуация, и установлено, что действия ФИО2 находятся в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, поскольку при выполнении маневра поворота налево им не были соблюдены требования пунктов 1.5, 8.1, 8.3, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при этом при выполнении данных требований имелась техническая возможность избежать столкновение, и напротив, в действиях ФИО1 вины в столкновении не установлено и констатирована невозможность предотвратить столкновение, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд первой инстанции при определении суммы ущерба руководствовался оценочным заключением, представленным стороной истца, суд апелляционной инстанции, получив заключение судебной экспертизы, обоснованно скорректировал общую взысканную сумму ущерба и перераспределил судебные расходы.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассатора о том, что вследствие назначения экспертизы, как нового доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм процессуального права.

Иные доводы ответчика, продублированные в кассационной жалобе, явились предметом исследования в нижестоящих судах и мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы с дополнениями и уточнениями не усматривается.

Обстоятельства по делу судами установлены полно и верно, всем доводам и возражениям сторон приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.М. Ошхунов

Судьи подпись Г.Ф. Усманова

подпись О.А. Поддубная