Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8594/2022[88-10238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за свой счет двухэтажное строение монолитно-каркасного наполнения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес"", предоставив право сноса истцу с последующей компенсацией расходов за счет ответчика в случае неисполнения решения суда. В обоснование требований указано на то, что ответчик самовольно без разрешительных документов ведет строительство вышеуказанного объекта на не принадлежащем ему земельном участке, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N.

ФИО4 Р.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан о признании права собственности на гаражи N, а также на второй этаж строения. В обоснование требований указано на то, что по договору купли-продажи является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N, категории - земли населенных пунктов видом разрешенного использования - под строительство девятиэтажного жилого дома с пристроенным магазином, расположенного по адресу: "адрес". На основании полученного разрешения на строительство на участке возведен многоквартирный жилой дом, который введен в эксплуатацию. В связи с возникшей необходимостью благоустройства прилегающей территории и размещения транспортных средств принято решение о строительстве гаражей с размещением зоны отдыха и детской площадкой на уровне второго этажа. Спорное строение интересов других лиц не нарушает, возведено с согласия соседей, построено с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 г, требования Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 Р.А. и его представитель ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, полученное в ходе апелляционного рассмотрения дела заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования органа местного самоуправления и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска ответчика, поскольку правильно установлено, что спорный объект не находится в границах земельного участка с кадастровым номером N по данным кадастровым учета и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является иное лицо ФИО7, земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство жилых зданий, объектов санаторно-курортного, социально-культурного и спортивно-туристического назначения, не предназначен для возведения гаражных боксов, строение возведено без получения на то согласия последней и без разрешительной и проектной документации, в силу чего подлежит сносу.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6