Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8664/2022[88-10241/2022]

по делу N 88-10241/2022

N дела N 2-3012/2021

в суде первой инстанции УИД 26MS0119-01-2021-000826-33

14 декабря 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 808 рублей, пени за тот же период в размере 1 870 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 726 рублей 26 копеек. В обоснование требований указано на то, что задолженность образовалась в результате несоблюдения ответчиком сроков поверки прибора учета газа.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 3 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 г, требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный газ в заявленном размере, требования о взыскании пени удовлетворены частично на сумму 500 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - на сумму 667 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес". На основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет.

С ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. объем потребленного газа определен для ответчика по нормативам потребления, исходя из отапливаемой площади жилого помещения и количества проживающих лиц со ссылкой на нарушение ответчиком сроков поверки газового счетчика, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по показаниям счетчика газа, прошедшего поверку.

Суды, разрешая спор, удовлетворили требования истца по существу спора о взыскании задолженности в заявленном объеме, производные требования - в части, указав на то, что ответчиком не были соблюдены сроки поверки газового счетчика.

Между тем мировой судья не привел надлежащей оценки возражениям ответчика, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил, в силу чего с апелляционным определением согласиться нельзя.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа).

Согласно подпунктам "г" и "ж" пункта 22 Правил поставки газа, поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ, а также обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Так, возражая против иска, ответчик указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ сразу после заключения договора на абонентское обслуживание оформила заявку о проведении поверки прибора учета потребления газа, однако сотрудники истца явились почти через месяц ДД.ММ.ГГГГ, в то же время за ДД.ММ.ГГГГ производились начисления по нормативу потребления, кроме того, с учетом проведения поверки ДД.ММ.ГГГГ со следующего дня, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, начисления должны были производиться по показаниям счетчика, однако начислялись также по нормативам потребления.

Также ответчик ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств того, что в ее адрес направлялось уведомление об истечении срока поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, об изменении с этого времени цены (тарифа) на газ, к тому же при оплате ДД.ММ.ГГГГ текущих платежей ответчик такую информацию также не представил.

Кроме того, ответчик, не соглашаясь с начислением пени, указывала на то, что по поводу неверного расчета платежей она неоднократно письменно обращалась к истцу за перерасчетом.

Мировой судья данным возражениям ответчика оценки не привел, а суд апелляционной инстанции сослался на то, что, не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик доказательств его ошибочности не привела.

Между тем ответчик в возражениях подробно привела мотивы несогласия с расчетом истца и предложила свой расчет, который оставлен без внимания и оценки.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, состоявшееся поделу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова