Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8726/2022[88-10242/2022]

по делу N 88-10242/2022

дело N 2-3573/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2020-006117-68

14 декабря 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО2 на определение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 6 апреля 2021 г, требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты"" N "адрес" края.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя всего в размере 80 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г, заявление ФИО1 удовлетворено частично на сумму 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2022 г. и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г. со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалобы на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку судебные инстанции с позиции норм статей 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ обоснованно указали на то, что в данном случае исковые требования ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению, что влечет для ответчика обязанность возместить ему судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг, категории спора, а также баланса интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Всем представленным доказательствам и возражениям ответчика судами дана правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" края, поданную представителем ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова