Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8978/2022[88-10266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "НЭСК" к Гавриловой Милане Юрьевне о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию, по кассационным жалобам представителя истца АО "НЭСК" - Купаевой Е.А, представителя ответчика Гавриловой Миланы Юрьевны - Трубецкой Л.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.03.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 13.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Анаева А.Б, представителя третьего лица Шустову А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы АО "НЭСК", возражавших против кассационной жалобы представителя ответчика Трубецкой Л.А, а также представителя ответчика Трубецкую Л.А, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возражавшую против кассационной жалобы представителя истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "НЭСК" обратилось в суд с иском к Гавриловой М.Ю. о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 406 393, 56 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 264 руб.

В обосновании иска указано, что между АО "НЭСК" и Шипиловой Г.В. действовал договор энергоснабжения от 24.11.2006 N 611440210 в отношении точки поставки "жилой дом", расположенной по адресу: "адрес".

02.12.2019 в ходе проведенной проверки уполномоченными представителями АО "НЭСК-электросети" в указанном домовладении выявлено, что отсутствует ранее установленная пломба энергоснабжающей организации N 24170859 на боксе вводного автомата, отсутствует ранее установленная пломба энергоснабжающей организации N 1309201 на клеммной крышке расчетного прибора учета электрической энергии. Фальсификация пломб энергоснабжающей организации установленных на расчетном узле учета электрической энергии. Имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета электроэнергии. В связи с выявленными нарушениями уполномоченными представителями АО "НЭСК-электросети" в отношении потребителя, составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.12.2019 N 007952. Согласно выписке из ЕГРН на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии собственником являлась Гаврилова М.Ю. Таким образом, с 02.12.2019 у Гавриловой М.Ю. возникла обязанность по оплате за потребленную электроэнергию в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: "адрес". Расчет по Акту произведен за период с 10.12.2018 по 02.12.2019. готовый объем безучетно потребленной электроэнергии составил 42 018 кВт*ч на сумму 406 393, 56 руб.

До настоящего времени задолженность потребителем не оплачена.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2022 исковые требования АО "НЭСК" удовлетворены частично.

Судом с Гавриловой М.Ю. в пользу АО "НЭСК" взыскана задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию за период с 10.12.2018 по 02.12.2019 в размере 271 928, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919, 28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "НЭСК" отказано.

В кассационных жалобах представителя АО "НЭСК" - Купаевой Е.А, представителя Гавриловой М.Ю. - Трубецкой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия нарушения пломбы, установленной на приборе учета газа в домовладении истца, пришел к выводу о наличии оснований для расчета количества потребленного абонентом газа по нормативу потребления с применением тарифа "Население".

Отклоняя доводы ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие потребителя, суд исходил из того, что акт N 007952 от 02.12.2019 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012, в присутствии представителя ответчика Гавриловой М.Ю. - Иванова В.А, действующего на основании доверенности N 26АА2928555, выданной ему ответчиком 07.02.2018 сроком на три года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы ответчика нарушении процедуры проверки прибора учета электроэнергии всесторонне исследованы судами, которые оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доводы и доказательства и пришли к правомерным выводам по существу спора, основанным на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы истца в части несогласия с произведенным судом расчетом задолженности объема неучтенно потребленной электроэнергии, исходя из ее потребления гражданами являются несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих введение потребителем коммерческой деятельности, а также подключения коммерческого объекта к электрической сети.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.03.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца АО "НЭСК" - Купаевой Е.А, представителя ответчика Гавриловой Миланы Юрьевны - Трубецкой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова