Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9049/2022[88-9807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высочиной Натальи Дмитриевны к Огаркову Владимиру Александровичу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП и компенсации дополнительных расходов, по кассационной жалобе Огаркова Владимира Александровича на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Огаркова В.А. - Арустамова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Высочиной Н.Д. - Помельникову Т.П, возражавшую против кассационной жалобы, а также прокурора Колячкину И.В, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Высочина Н.Д. обратилась в суд с иском к Огаркову В.А, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 268 558, 20 руб. за период с января 2019 года по октябрь 2021 года включительно, дополнительные расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью в размере 139 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7503 руб.

В обоснование требований указано, что 26.12.2018 водитель Огарков В.А, управляя автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком N, двигался задним ходом, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода Высочину Н.Д.

В результате ДТП ей причинены повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, а в дальнейшем полученная травма повлекла сильнейшее ухудшение здоровья.

Начиная с 2019 года и по настоящее время истец постоянно проходит различные обследования и курсы лечения. В результате окончательный диагноз, установленный в сентябре 2021 года: посттравматический левосторонний и 1сст. с многоплоскостной деформацией и нарушением биологической оси конечности. Рекомендации: оперативное лечение в плановом порядке, после компенсации основного заболевания.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2022, исковые требования Высочиной Н.Д. удовлетворены частично.

Судом с Огаркова В.А в пользу Высочиной Н.Д. взысканы денежные средства в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья "данные изъяты" руб. (за период с 2019 года по октябрь 2021 года включительно), дополнительные расходы, понесенные истцом в результате причинения вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

С ответчика в пользу ГБУЗСК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

С истца, в пользу ГБУЗСК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ответчика Огаркова В.А. ставится вопрос об состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания с ответчика утраченного заработка, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы, ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей статьями 1064, 1079, 1085, 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение комплексной судебно- медицинской экспертизы, согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы ГБУЗСК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N198 от 30.03.2022, установив что ответчик управляя источником повышенной опасности, причинил Высочной Н.Д. вред здоровью средней тяжести, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов, понесенных в связи с лечением в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Установив, что в период с января 2019 года по октябрь 2021 у истца имелась 100% утрата общей трудоспособности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Высочиной Н.Д. утраченного заработка, определив его размер в сумме "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Огаркова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е. А. Росина

О.А. Поддубная