Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г. N А05-2223/2006-33 Иск Мэрии к Предпринимателю о выселении с земельного участка и взыскании неустойки за несвоевременное освобождение земельного участка удовлетворен, поскольку договор аренды земельного участка прекращен и у Предпринимателя отсутствуют правовые основания для пользования им

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2006 г. N А05-2223/2006-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гойджаевой Гюлтакин Аслан кызы на решение от 24.03.06 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2223/2006-33,

установил:

Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Гойджаевой Гюлтакин Аслан кызы о выселении с земельного участка площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, у дома N 6 по ул. Выучейского, и взыскании 4 879 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременное освобождение земельного участка за период с 21.11.05 по 24.01.06.

Решением от 24.03.06 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гойджаева Г.А.к. просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, в частности, на то, что суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие необходимость истребования земельного участка, не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.12.03 между Мэрией и предпринимателем Гойджаевой Г.А.к. заключен договор N 5/575-7 аренды земельного участка площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, у дома N 6 по ул. Выучейского. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

После окончания срока действия договора предприниматель Гойджаева Г.А.к. продолжала пользоваться земельным участком, поэтому суд правомерно на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ установил, что договор возобновился на неопределенный срок.

Мэрия 12.10.05 направила арендатору письмо, в котором уведомила об отказе от договора аренды и предложила в срок до 21.11.05 освободить земельный участок.

Поскольку данное предложение выполнено не было, Мэрия обратилась с требованием о выселении с земельного участка и взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора, которое удовлетворено арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с. условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Мэрия как представитель собственника земельного участка реализовала свое право на распоряжение им, отказавшись в порядке, установленном законом (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) и договором (пункт 1.3), от продолжения арендных отношений с предпринимателем Гойджаевой Г.А.к., при этом причины отказа от договора не имеют правового значения, так же как и дальнейшая судьба земельного участка.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка прекращен и у предпринимателя Гойджаевой Г.А.к. отсутствуют правовые основания для пользования им, иск о выселении удовлетворен правомерно.

Пунктом 6.5 договора аренды от 01.12.03 предусмотрено, что в случае несвоевременного освобождения земельного участка арендатор уплачивает неустойку в размере 1% квартальной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд признал расчет истца обоснованным, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2223/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Гойджаевой Гюлтакин Аслан кызы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева