Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9500/2022[88-9738/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Траспова Александра Михайловича к ГУП СК "Верхнерусское коммунальное хозяйство", Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на сооружение, по кассационной жалобе Траспова Александра Михайловича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Траспов А.М. обратился в суд с иском к ГУП СК "Верхнерусское коммунальное хозяйство", Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на сооружение (водопровод) по чётной стороне от начала "адрес" до "адрес" "адрес" протяжённостью 1103 метра, из трубы ПНД, диаметром 110 мм, которое по утверждению истца было создано им за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2021 по заявлению истца кадастровым инженером подготовлен технический план на объект недвижимости - водопровод, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" подписания Трасповым А.М. и Николаенко Ю.И. акта выполненных работ и заключения договора с МУП КХ на отпуск воды, подрядчик не передал заказчику документы, позволяющие оформить право собственности на водопровод по "адрес".

Траспов А.М. неоднократно обращался к главе Шпаковского муниципального округа о предоставлении разрешения на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а равно разрешительных документов на землю, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022, в удовлетворении исковых требований Траспова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Траспов А.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 128, 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный объект - водопровод значился в составе имущества муниципального Унитарного предприятия коммунального хозяйства "Верхнерусское" и согласно акту приема-передачи от 30.04.2021 безвозмездно передан в собственность Ставропольского края, каких-либо доказательств его создания истцом в установленном законом порядке не имеется, а представленный акт от 17.09.2010, составленный между истцом и гражданином Николенко Ю.И, таковым признан быть не может, потому оснований для признания права собственности Траспова А.М. на него не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению правовой позиции истца по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Траспова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная