Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9512/2022[88-10215/2022]

N дела 2-1228/2022

N 88-10215/2022

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "АСКО-Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Вагабовой Ажай Абдулкапуровны, по кассационной жалобе заинтересованного лица Вагабовой Ажай Абдулкапуровны апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 5 октября 2021 года по результатам рассмотрения обращения Вагабовой А.А. и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Заинтересованным лицом Вагабовой А.А... подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело в суд первой инстанции для рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПАО "АСКО-Страхование" обращалось в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, и на следующий день после получения копии определения о возврате заявления в связи с неподсудностью, обратилось в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срок обращения в суд, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Выводы суда апелляционной инстанции направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагабовой А.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.