Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9563/2022[88-10830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Абасову Р.Г, Османовой Б.А, Мирзаевой М.М, Багаудинову Р.Г. о признании недействительным материал межевания, признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе Абасова Р.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Абасова Р.Г. - Абрамова И.Д, действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация ГОсВД "город Махачкала") обратилась в суд с иском к Абасову Р.Г, Османовой Б.А, Мирзаевой М.М, Багаудинову Р.Г. о признании недействительным решения Махачкалинского горисполкома N51 от 30 марта 1993 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений"; признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 450+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 450+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 450+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес"; признании отсутствующим права собственности Абасова Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Абасова Р.Г. на вышеуказанные земельные участки и снятия их с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" указала, что ответчик незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на земельный участок площадью 450+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство с адресом: "адрес". Участку был присвоен кадастровый номер N. На участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки и, согласно генеральному плану г..Махачкалы, он является зоной озеленения (Р2), в связи с чем, иные земельные участки не могли быть образованы в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства. Доводы в отношении земельного участка с кадастровым номером N подтверждаются: актом планового (рейдового) осмотра, обследования указанного земельного участка: N17-379 от 29 июня 2020 года; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка; распечаткой с Публичной кадастровой карты на указанный земельный участок; выпиской из ЕГРН; межевым планом земельного участка; архивной выпиской. При образовании земельного участка с кадастровым номером N допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельного участка. В связи с изложенным, Абасов Р.Г, злоупотребляя правом на выдел земельного участка, заказал кадастровому инженеру подготовку межевого плана земельного участка, вся территория которого заведомо налагается на принадлежащий истцу земельный участок. Из межевого плана также следует, что он не основан на акте выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, отсутствует согласование границ земельных участков с администрацией, что является дополнительным доказательством незаконного осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Центральным государственным архивом Республики Дагестан дан ответ, что послужившее основанием постановки земельного участка на кадастровый учет Решение Махачкалинского горисполкома N51 от 30 марта 1993 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений" очереднику Мирзаевой М.М. изъято УФСБ по РД. Вместе с тем, отсутствуют документы о переходе прав от Мирзаевой М.М, Багаудинова Р.Г. к Абасову Р.Г, в собственности которого находится земельный участок. Учитывая, что процедура предоставления земельного участка в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакого права на земельные участки не возникло. Спорный земельный участок никогда фактически никому не предоставлялся, в том числе и непосредственно Абасову Р.Г. Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, сохранение права собственности ответчика на указанный земельный участок с кадастровым номером N с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения его границ на принадлежащий МО ГО "город Махачкала", земельный участок. Аналогичными доводами и основаниями обоснованы требования к Абасову Р.Г. относительно земельного участка с кадастровым номером N, а также требования к Абасову Р.Г, Османовой Б.А, относительно земельного участка площадью 450+/-7 кв.м с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г..Махачкала, МКР з-да "Эльтав", уч.106 с кадастровым номером N.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительными материалов межевания, признании отсутствующим права собственности Абасова Р.Г. на земельные участки и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Абасова Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и снятия их с государственного кадастрового учета, отменено.

В отменной части принято по делу новое решение.

Суд признал недействительными материалы межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 450+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 450+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 450+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес".

Суд признал отсутствующим право собственности Абасова Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Абасова Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, и снятия их с государственного кадастрового учета.

С Абасова Р.Г. в пользу ООО "Северо-кавказское экспертное учреждение Феникс" взыскано 45000 руб, в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абасовым Р.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала", суд первой инстанции исходил из недоказанности выбытия спорных земельных участков из владения истца по мимо его воли. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, который с учетом наличия судебных споров сторон, начавшихся с отказа в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, данного истцом ответчику письмом от 26 сентября 2017 года, суд посчитал его истекшим.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными материалов межевания, признании отсутствующим права собственности Абасова Р.Г. на земельные участки и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Абасова Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, и снятия их с государственного кадастрового учета, отменив его с принятием по делу нового решения.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N527-с/2021 от 4 апреля 2022 года, выполненного ООО "Северо-Кавказское экспертное учреждение Феникс", исходил из того, что спорные земельные участки ответчиков сформированы внутри земельного участка с кадастровым номером N, имеющего существенно большую площадь, не имеют доступа к дороге без выхода на территорию сформированного участка Эльтавского леса. Одновременно судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала об отсутствии документов об отводе спорных земельных участков, установлении их границ в натуре на основании вышеупомянутого решения Махачкалинского горисполкома N51 от 30 марта 1993 года; из содержания межевых планов на спорные земельные участки следует, что при их составлении кадастровым инженером сведения о местоположении границ земельных участков взяты произвольно, без использования данных в первичных землеотводных документах либо утвержденных в установленном порядке схем расположения участков на кадастровом плане территории. Более того, не представляется возможным установить основание приобретения Абасовым Р.Г. права собственности на эти участки, поскольку в реестровых делах копии документов об отчуждении участков Абасову Р.Г, а также сведения об обращении в органы Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельные участки к Абасову Р.Г. отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абасова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи