Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9761/2022[88-10254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 22 ноября 2021 года по обращению Слаук Любови Михайловны, по кассационной жалобе заявителя САО "РЕСО-Гарантия" на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-21-145378/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Слаук Л.М. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Слаук Л.М. автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Слаук Л.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия". Слаук Л.М. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. По инициативе САО "РЕСО-Гарантия" экспертом ООО "КАР-ЭКС" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Слаук Л.М. без учета износа составляет 127 390 рублей, с учетом износа - 84 800 рублей. САО "РЕСО-Гарантия" сформировало направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО "Автобиография Кузов", расположенную по адресу: "адрес", которое было получено Слаук Л.М.

Восстановительный ремонт автомобиля осуществлен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе СТОА от ремонтных работ. В САО "РЕСО-Гарантия" поступили акты об отказе от ремонтных работ автомобиля от СТОА: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "ЦентрАвто-Сервис", ООО "АвтоТракт-Владимир", ООО "Хамелион", ИП ФИО6 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Слаук Л.М. о получении страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе САО "РЕСО-Гарантия". В САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия от Слаук Л.М. о несогласии на получение денежных средств и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки. В связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также иных СТОА, с которыми у САО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, в том числе ИП ФИО3, ИП ФИО4, САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Слаук Л.М. о смене формы возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на выплату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требования Слаук Л.М. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Впоследствии Слаук Л.М. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере полной стоимости ремонта без учета износа. САО "РЕСО-Гарантия" отказало Слаук Л.М. в удовлетворении заявленных требований. Слаук Л.М. направила обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением САО "РЕСО-Гарантия" и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в пользу Слаук Л.М. без учета износа. САО "РЕСО-Гарантия" считает оспариваемое решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку финансовым уполномоченным не принято во внимание, что, поскольку ни одна СТОА, с которыми у САО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО, страховое возмещение может быть произведено только путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, о чем и приняло решение САО "РЕСО-Гарантия". Оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имелось, а разница в расчетах страховщика и финансового уполномоченного с учетом износа составляет менее 10%, следовательно, финансовый уполномоченный должен был отказать в удовлетворении требований Слаук Л.М.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 года в удовлетворении искового заявления САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем заявителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Гобозовой А.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что обязанность страховщика по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнена ненадлежащим образом, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправомерно взыскано страховое возмещение без учета износа, поскольку страховщиком предпринимались по организации восстановительного ремонта, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно положениям абзаца 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в отличие общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиль находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.