Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9793/2022[88-10268/2022]

N дела 2-5182/2022

N 88-10268/2022

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Ткаченко Владимира Александровича к ООО Страховая компания "Газпром Страхование" о применении последствий недействительности ничтожного условия заключенных полисов, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Ткаченко Владимира Александровича на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Газпром Страхование" о применении последствий недействительности ничтожного условия заключенных полисов, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2022 года исковое заявление в части взыскания страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2022 года определение оставлено без изменения.

Представителем истца Ткаченко В.А. по доверенности Агасиевым Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Применив указанные положения закона, суды обоснованно указали на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем пришли к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Мнение потерпевшего о том, что он пропустил срок для обращения к финансовому уполномоченному, не освобождает его от обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обстоятельства пропуска срока, устанавливаются финансовым уполномоченным при рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко В.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.