Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9800/2022[88-10264/2022]

N дела 2-1660-04-413/2020

N 88-10264/2022

30 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Свиридова Дмитрия Викторовича к Демус Владимиру Георгиевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ответчика Демус Владимира Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 9 октября 2020 года исковые требования Свиридова Д.В. к Демус В.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 2 июня 2022 года Демус В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

Ответчиком Демус В.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обжалованию решения в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик участия в судебном заседании не принимал, а его представитель избрал неверный способ защиты и неправильно трактовал нормы закона, сроки подачи жалобы, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демус В.Г. - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.