Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9806/2022[88-10270/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в лице филиала федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в г. Владикавказе РСО-Алания к Сидановой Дуни Харитоновне о прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Сидановой Дуни Харитоновны на решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" по доверенности Лобжанидзе К.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в лице филиала федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в г..Владикавказе РСО-Алания обратилось в суд с иском к Сидановой Д.Х. о прекращении права собственности Сидановой Д.Х. на земельный участок общей площадью 1 455 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1 455 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за Российской Федерацией. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления главы АМС Кировского района РСО-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков в "адрес" для строительства объектов "Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" для государственных нужд" были изъяты земельные участки для жилищного и иного строительства, в том числе и земельный участок площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ответчику Сидановой Д.Х. на праве пожизненного наследуемого владения. На основании постановления главы АМС МО Кировский район N от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесены изменения, согласно которым адрес "адрес" изменен на адрес "адрес", площадь 1 600 кв.м изменена на площадь 1 455 кв.м. АМС "адрес" РСО-Алания не была произведена государственная регистрация постановления, не было наложено обременение на земельный участок. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Сиданова Д.Х. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1 455 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес". В связи с изъятием земельного участка между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение N о возмещении убытков землепользователю.

По условиям данного соглашения и на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Nн от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, истец возмещает ответчику убытки в размере 11 160 492 рубля в связи с изъятием земельного участка. В счет компенсации за изъятие земельного участка и расположенного на нем жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 11 160 492 рубля. Однако спустя три года после оформления сделки Сиданова Д.Х. посчитала, что ее права нарушены, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании недействительным соглашения о возмещении убытков землепользователю ввиду того, что отчет Nн от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда Сидановой Д.Х. отказано в удовлетворении заявленных требований. Впоследствии Сиданова Д.Х. обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор "Кавказ" и АМС МО "адрес" РСО-Алания о заключении с ней договора аренды вышеуказанного земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данного иска отказано. Таким образом, ФКУ Упрдор "Кавказ" в полном объеме исполнило свои обязательства по возмещению убытков, связанных с изъятием земельного участка. Факт изъятия земельного участка подтверждается тем, что земельный участок использован под полосу отвода реконструкции федеральной автомобильной дороги, т.е. в 2014 году произошло фактическое изъятие земельного участка у Сидановой Д.Х, что являлось основанием для прекращения права собственности на изъятый земельный участок. Вместе с тем изъятый земельный участок до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за Сидановой Д.Х. По спорному земельному участку с 2015 года проходит федеральная автомобильная дорога, которая находится в федеральной собственности, и не может находиться в собственности физического лица.

Решением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года исковое заявление ФКУ Упрдор "Кавказ" в лице филиала ФКУ Упрдор "Кавказ" РСО-Алания удовлетворено. Прекращено право собственности Сидановой Д.Х. на земельный участок общей площадью 1 455 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Признано право собственности на земельный участок общей площадью 1 455 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за Российской Федерацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Сидановой Д.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом преюдициального значения вступивших в законную силу решений Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходил из доказанности фактического изъятия спорного земельного участка, и поскольку спорный земельный участок является частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-29 "Кавказ", пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может находиться в собственности физического лица, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об оспаривании рыночной стоимости земельного участка, а также о пропуске истцом срока исковой давности, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидановой Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.