Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9896/2022[88-10200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайчук Евгении Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зайчук Александра Евгеньевича и Зайчук Полины Евгеньевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе Зайчук Евгении Михайловны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайчук Е.М, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Зайчук А.Е, Зайчук П.Е, обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Новый век" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 96 360 руб. в связи с понижающий коэффициентом балкона в размере 0, 3, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В иске указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N110 от 28.10.2019, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - "адрес" обшей площадью без учета лоджии 38, 6 кв. м, площадь лоджии 3, 7 кв.м, расположенную по улице "адрес".

Зайчук Е.М. исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 1 861 200 руб.

В обоснование иска (с учетом уточнения требований) указано, что при передаче ключей и осмотре квартиры, состоявшегося 26.06.2020, установлено, что в квартире отсутствует лоджия, как предусмотрено договором N 110 от 28.10.2019, вместо нее ответчиком возведен балкон.

Претензия о соразмерном уменьшении цены договора участия в связи с применением понижающего коэффициента балкона и уменьшения площади квартиры в размере 113 960 руб. оставлена без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.04.2022 исковые требования Зайчук Е.М. удовлетворены.

Судом с ООО "Новый век" в пользу Зайчук Е.М. взысканы в счет уменьшения цены договора долевого участия N 110 от 28.10.2019 денежные средства в размере 96 360 руб, штраф в размере 48 180 рублей.

С ответчика в пользу ООО "Профэксперт" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

С ООО "Новый век" в доход муниципального образования г.Ставрополь взыскана государственная пошлина в размере 4 091 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022 указанное решение изменено в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, государственной пошлины.

Судом с ООО "Новый век" в пользу Зайчук Е.М. в счет уменьшения цены договора долевого участия N 110 от 28.10.2019 денежные средства в размере 16 449, 21 руб, штраф в размере 8 224, 60 руб.

В удовлетворении остальной части данных требований отказано.

Судом с ООО "Новый век" в доход муниципального образования г. Ставрополь взыскана государственная пошлина в размере 657, 96 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зайчук Е.М. просит об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ" Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив в своей совокупности представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Профэксперт" N 007/170222-Э от 28.02.2022, в нарушение условий договором участия в долевом строительстве N 110 от 28.10.2019 в спорной квартире застройщиком возведен балкон, а не лоджия, что является основанием для соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства с учетом применения понижающего коэффициента балкона.

При этом суд первой инстанции согласился с предоставленным истцом расчетом, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 44 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при заключении договора долевого участия N110 от 28.10.2019 сторонами определена цена жилого помещения в размере 1 861 200 рублей, рассчитанная исходя из общей площади жилого помещения и площади лоджии 3, 70 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0, 5, а потому договорная стоимость квадратного метра составляла 46 012, 36 руб, в связи с чем, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и необходимости взыскания с ответчика в пользу Зайчук Е.М. счет уменьшения цены договора долевого участия денежных средств в размере 16 449, 21 руб.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости применения стоимости одного квадратного метра 44 000 руб. ко всей площади квартиры были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, который правомерно их отклонил, указав, что из буквального толкования пункта 4.7 договора следует, что данная стоимость применяется только для дополнительных расчетов в отношении площади отклонения от проектных параметров объекта долевого участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Зайчук Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова