Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9960/2022[88-10289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулбагандова Алисхаба Магомедовича к Российскому союзу страховщиков о взыскании страхового возмещения, АО "АльфаСтрахование", по кассационной жалобе Гулбагандова Алисхаба Магомедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гулбагандов А.М. обратился в суд с иском к Российскому союзу страховщиков в лице АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать в его пользу компенсационную выплату в размере 398 400 руб, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 135 456 руб. на момент подачи искового заявления, неустойку с даты вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства в размере 3 984 руб. в день, но не более 400 000 руб. в совокупности, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, взыскать с РСА и АО "АльфаСтрахование" солидарно 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Infiniti G35 с государственным регистрационным знаком N причинены повреждения.

Гулбагандов А.М. обратился к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщиком 12.08.2019 произведен осмотр транспортного средства, однако, выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.09.2020 с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Гулбагандова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 398 400 руб, неустойка в размере 50 000 руб, штраф в размере 150 000 руб, неустойка по день фактической исполнения обязательства в размере 3 984 руб. в день, но не более 398 400 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В последующем решением Арбитражного суда Республики Атай от 21.07.2021 ООО "НСГ- Росэнерго" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, 08.12.2021 истец обратился в РСА через АО "Альфа-Страхование" за получением компенсационной выплаты, однако, ему было отказано с указанием на то, что выплата в пределах лимита 400 000 рублей уже была произведена ООО "НСГ-РОСЭНГЕРГО" в соответствии с договором ОСАГО МММ N 5024454675.

Не согласившись с данным отказом, истцом была в адрес РСА и АО "АльфаСтрахование" досудебная претензия, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2022, в удовлетворении исковых требований Гулбагандова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Гулбагандова А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 408, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гулбагандова А.М. о взыскании страхового возмещения, поскольку ООО "НСГ " РОСЭНЕРГО" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб, что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 на 1600 руб. и от 06.10.2020 на 398 400 руб, получателем средств в которых является истец.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гулбагандова Алисхаба Магомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная