Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9968/2022[88-10299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Каллагову Алану Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" -Авраменко Н.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Каллагову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 225 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.

В обоснование иска указано, что 04.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком N, под управлением Каллагова А.В, и автомобиля марки BMW 530 с государственным регистрационным знаком N N. Виновником ДТП признан ответчик.

Потерпевший обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 225 000 руб.

Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком N, истец просил взыскать понесенные убытки в порядке регресса.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2022, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" оказано.

В кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Авраменко Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судебными постановлениями обстоятельства, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и являются обязательными для суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив преюдициальное значение в соответствии со статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2021 по гражданскому делу N 2-281/2021, которым установлено, что на момент ДТП 04.02.2020 гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Приора с государственным регистрационным знаком N Каллагова А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования серии XXX N 0093459105, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных страховщиком требований о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы истца повторяют его правовую позицию, изложенную в обоснование иска и в апелляционной жалобе, основаниями к отмене состоявшихся судебных постановлений не являются. Данные доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им в решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Авраменко Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова