Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-7747/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Артемьевой И.К. (далее Артемьева Н.К.) на вступившие в законную силу решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 01 июня 2022 года, состоявшиеся в отношении Козлова И.А. (далее Козлов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 01 июня 2022 года, постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кстовскому району от 18 августа 2021 года о привлечении Козлова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Артемьева Н.К. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Козлова И.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Козлов И.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении Козлова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 августа 2021 года обстоятельства, указывающие на то, что 08 августа 2021 года в 15 часов 00 минут Козлов И.А, находясь в общественном месте, у дома N 7 по улице Зеленой села Великий Враг Кстовского района Нижегородской области, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Артемьевой Н.К.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Козлова И.А. состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие в действиях Козлова И.А. объективной стороны состава вменяемого правонарушения, в связи с чем посчитал возможным освободить лицо, в отношении которого ведется производство, от административной ответственности по указанному выше основанию.

Судья областного суда согласился с такими выводами нижестоящей инстанции, указав, что в данном случае имеют место действия Козлова И.А, совершенные в границах принадлежащего ему земельного участка и в связи с имеющимися между Козловым И.А. и Артемьевой Н.К. личными неприязненными отношениями, что исключает квалифицирующий признак вменяемого деяния, указывающий на умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебных актах, мотивы прекращения производства по делу в отношении Козлова И.А. являются обоснованными.

Указание судьей Нижегородского областного суда об участии в судебном заседании адвоката Сорокина А.В, как защитника Козлова И.А, является технической ошибкой, поскольку согласно материалам дела, в том числе ордеру от 25 мая 2022 года адвокат Сорокин А.В. представлял интересы Артемьевой Н.К. (л.д. 88).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 01 июня 2022 года, состоявшиеся в отношении Козлова Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артемьевой Н.К. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина