Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7989/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Полуротова С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 19 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2022 года, вынесенные в отношении Полуротова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 19 января 2022 года Полуротов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2022 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полуротов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Полуротова С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 22 ноября 2021 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области проведена проверка по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что он, являясь собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, в нарушение требований статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, выполнил самовольное переоборудование жилого помещения, а именно: установлена индивидуальная система отопления (газовый котел). Документы, разрешающие проведение переустройства квартиры, отсутствуют.

Вместе с тем с принятыми по делу актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении гражданином самовольного, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по переоборудованию.

Из копий наряда ОАО "Саратовгаз" от 29 июля 2004 года (л.д.9), строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, составленного ОАО "Саратовгаз" 30 июня 2004 года (л.д.31-33), акта ОАО "Саратовгаз" об установке газового счетчика от 30 июля 2004 года (л.д.39), строительного паспорта внутридомового газооборудования, составленного ОАО "Саратовгаз" 30 июня 2004 года (л.д. 41), акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30 июня 2004 года (л.д. 42-43) следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Полуротова С.А. к административной ответственности, имели место в 2004 году.

Следовательно, срок давности привлечения Полуротова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 19 января 2022 года истек.

Постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения Полуротова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении жалоб названного лица судебными инстанциями.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Полуротова С.А. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 19 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2022 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 19 января 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 марта 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2022 года, вынесенные в отношении Полуротова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов