Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-8009/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Кунаева Д.С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агрикон", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 26 августа 2020 года N 09-22-180з/2020 и решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрикон" (далее также - ООО "Агрикон", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 26 августа 2020 года N 09-22-180з/2020, оставленным без изменения решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года, ООО "Агрикон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Кунаев Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 2 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года на основании постановления администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 16 августа 2019 года N 1423 должностными лицами отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Агрикон" земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки 13 сентября 2019 года установлено, что ООО "Агрикон" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 225 949 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, северо-западнее п. Верея. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N выявлены нарушения обществом земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: имеются очаговые зарастания кустарниками, деревьями (береза, осина, ветла, облепиха, в том числе поросль молодых деревьев тех же пород) высотой 2-8 м. Земельный покров участка на всей его территории представлен плотной травянистой растительностью, многолетними растениями (пижма, тысячелистник, лютик, луговая ромашка, крапива, шиповник, зверобой), в том числе сорными. Также присутствуют остатки прошлогодней травы. Степень засорения сильная, высота травянистых растений достигает 1 м. Характерных признаков использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве, механической или ручной обработке почвы, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных) в ходе осмотра не установлено. Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, работ по восстановлению плодородного слоя почвы земельного участка, сельскохозяйственной деятельности, иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, на всей площади земельного участка не обнаружено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "Агрикон" правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в адрес ООО "Агрикон" копия акта проверки от 13 сентября 2019 года не направлялась, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что копия указанного акта направлялась в адрес ООО "Агрикон" заказным письмом с почтовым идентификатором 14260839003464 и получена обществом 21 сентября 2019 года.

Поскольку названный акт проверки содержит подписи должностных лиц отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО4 и ФИО5, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "Агрикон" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено должностным лицом 26 августа 2020 года в отсутствие законного представителя, защитника общества.

15 июля 2020 года должностным лицом направлялось ООО "Агрикон" копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Московская область, Волоколамский район, д. Шелудьково, д.39, трибуна главная, этаж 1, кабинет 4.

Согласно списку заказных административных писем, конверту, квитанции и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 14041249004940), заказное письмо с отметкой "административное" 15 июля 2020 года принято в отделении почтовой связи, 21 июля 2020 года прибыло в место вручения. 21 июля 2020 года заказное письмо доставлялось обществу и имела место неудачная попытка вручения, 6 августа 2020 года - направлено для передачи на временное хранение, 13 августа 2020 года - вручено отправителю.

19 августа 2020 года в адрес ООО "Агрикон" направлялась телеграмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации обществом прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 названного Кодекса, составляет один год. Совершенное обществом административное правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного, в данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в переделах срока давности привлечения общества к административном ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в деянии ООО "Агрикон" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие защитника Кунаева Д.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО "Агрикон" в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 26 августа 2020 года N 09-22-180з/2020 и решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрикон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кунаева Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов