Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8014/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Ковалевой Е.А., действующей в интересах Королева В.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 256 Талдомского судебного района Московской области от 7 июля 2022 года и решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 19 августа 2022 года, вынесенные в отношении Королева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 256 Талдомского судебного района Московской области от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Талдомского районного суда Московской области от 19 августа 2022 года, Королев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ковалева Е.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2022 года примерно в 18 часов 00 минут в СНТ "Рябинка - 2" Талдомского городского округа Московской области, участок N 6, Королев В.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: при управлении квадроциклом марки "Ямаха Гризли", государственный регистрационный знак N, в районе участка N 147 СНТ "Рябинка" Талдомского городского округа Московской области совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий СНТ "Рябинка", причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д. 4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), сообщением председателя СНТ "Рябинка" ФИО5 (л.д.10), фотоматериалом (л.д.13-15, 23), письменными объяснениями Королева В.П. (л.д.36) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Королева В.П. правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Королев В.П. не знал о факте дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер повреждений (стрела шлагбаума отломлена от подъемного механизма, фотоматериал на л.д.15) объективно указывают на то, что столкновение было для Королева В.П. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.27 названного Кодекса, дату и место его составления. Существенных недостатков, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Королеву В.П. при его составлении разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 названного Кодекса, что он удостоверил своей подписью в указанном процессуальном документе без замечаний.

Из письменных объяснений Королева В.П. и жалоб на состоявшиеся по делу акты следует, что дорожно-транспортное происшествие он совершил примерно в 13 часов 00 минут 10 июня 2022 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Королева В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Королева В.П. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Королева В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Королеву В.П. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 256 Талдомского судебного района Московской области от 7 июля 2022 года и решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 19 августа 2022 года, вынесенные в отношении Королева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ковалевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов