Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-8132/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Михайловских А.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Химтранс", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Нижне-Волжское МУГАДН Ространснадзора) от 29 октября 2021 года N 643051483, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" (далее также - ООО "Химтранс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора от 29 октября 2021 года N 643051483 ООО "Химтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2022 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 22 июля 2022 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Михайловских А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что ширина транспортного средства не должна превышать 2, 55 м. (для изотермических кузовов транспортных средств - 2, 6 м.).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Химтранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 1 сентября 2021 года примерно в 12 час. 40 мин. на посту контроля СПВК-1 (Саратов) на 378 км. автомобильной дороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" должностным лицом Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора выявлено движение транспортного средства марки "Даф", государственный регистрационный знак N, с п/прицепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ворончихина С.А. в нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и Приложения N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства на 10 см. (2 м. 65 см. при предельно допустимой 2 м. 55 см.) без специального разрешения. Собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО "Химтранс".

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о доказанности совершения ООО "Химтранс" административного правонарушения являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При обжаловании постановления и решения судьи городского суда защитник - адвокат Михайловских А.В, в числе прочих доводов, указывал о том, что должностное лицо и судья городского суда, рассмотревшие дело, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверили обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебных актах время совершения вменяемого обществу административного правонарушения не указано.

При этом в материалах дела содержатся противоречивые сведения о времени совершения вменяемого обществу административного правонарушения.

В транспортной накладной от 31 августа 2021 года ООО "Химтранс" в качестве перевозчика не указано. Вместе с тем в процессуальных документах, составленных должностным лицом административного органа 1 сентября 2021 года, общество указано в качестве лица, осуществляющего перевозку груза.

В ходе производства по делу защитником - адвокатом Михайловских А.В. заявлялось о наличии в деле двух взаимоисключающих акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам.

Однако должностное лицо административного органа, составившее 1 сентября 2021 года процессуальные документы, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, не допрашивалось.

Также судебными инстанциями с целью проверки доводов жалобы о том, что перевозчиком являлся ФИО4, не выяснялось, поступали ли в Нижне-Волжское МУГАДН Ространснадзора по определению должностного лица административного органа от 20 сентября 2021 года данные из акционерного общества "Энтек".

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 22 июля 2022 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Поддымов